guano »
a na tu kodifikaci a USA jsem poukazovala proto, že angličtina má tolik mluvčích a tolik forem, že nevim, jak se co bere za "správný".
pak je otázka, jak je ten jazykovej projev čim ovlivněn. tedy zda určitá skupina má obvykle nízký vzdělání (a negativně vnímáme pravopisný chyby spojený s nízkym vzděláním), je z určitýho regionu atd. plus taky gramatika vs. pravopis, že jo.
::R@keta >> Generation Web Vol.2>>
uri »
guano (13:56:26): ja se s timhle setkavam porad, muj vychodoevropeskej prizvuk je znacne nezadouci na mezinarodni urovni v jistejch kruzich
guano »
uri (13:44:10): zajímavý je pravě ale i to, jaký pocity a konotace v tobě aktivuje např. přízvuk. nejde jen o spisovnost/nespisovnost v nějaký koncovce. a to na jakkoliv - Čechy/Morava/cizinec/Rom. vyhneš se nespisovnejm slovům, nejsi nikde rozkydlej, školu máš, ale už ti je něco připsáno. myslim, že se s tim setkal každej z nás a těžko to lze potlačit. druhá věc je, jak s tim nakládat dál.
uri »
guano (12:29:38): Tohle je dost zajimavej komentar, diky kterymu mi trko par veci.
Mas pravdu, ze verbalni a psanej projev hraje velmi dulezitou roli v prezentaci jedince. Prikladem budiz pracovni pohovor. Kazdej da prednost nekomu kdo se umi vyborne (korektne) vyjadrovat, pred nekym kdo se vyjadruje ve slangu z ghetta. Ta diskriminace, ktera pak i z toho co pises vyplyva, je dalsi kolecko v tom zacarovanym kruhu, kdy znevyhodnena skupina, ktera mluvi a jeste vypada jinak nema sanci se z nej vymotat.
binnmode (12:34:09): Ze zkusenosti muzu rict, ze existuje rozdil mezi business a news anglictinou. Nam to moc nedochazi, protoze Cestinu pouziva dost malo lidi na malym uzemi, "oficialni" anglictina je velmi rozmanita a napric UK, napric USA, napric Australii a napric svetem, kde funguje jako oficialni druhej jazyk.
Docela dobry prirovnani je cestina vs slovenstina, najdou se veci napsany stejne, ale vyslovovany jinak. Cesi a Slovaci jsou si vicemene rovnoceni v ocich jeden druhyo, tam neni zadnej problem. Nicmene kdyz vymenis cestinu nebo slovenstinu za cikansky nareci, kde se porad stejne napsany veci vyslovi jinak, tak mame imho vsichni ten samej negativni impuls, kdyz to uslysime, i kdyby to imitoval bilej Cech nebo Slovak.
A vratim se elegantne ke guano (13:03:27): pro predstavu jak zhruba vypada rasismus, vcetne toho jazykovyho, v 'merice se muze kazdej podivat jak se doma chovame jako spolecnost k cikanum.
Mas pravdu, ze verbalni a psanej projev hraje velmi dulezitou roli v prezentaci jedince. Prikladem budiz pracovni pohovor. Kazdej da prednost nekomu kdo se umi vyborne (korektne) vyjadrovat, pred nekym kdo se vyjadruje ve slangu z ghetta. Ta diskriminace, ktera pak i z toho co pises vyplyva, je dalsi kolecko v tom zacarovanym kruhu, kdy znevyhodnena skupina, ktera mluvi a jeste vypada jinak nema sanci se z nej vymotat.
binnmode (12:34:09): Ze zkusenosti muzu rict, ze existuje rozdil mezi business a news anglictinou. Nam to moc nedochazi, protoze Cestinu pouziva dost malo lidi na malym uzemi, "oficialni" anglictina je velmi rozmanita a napric UK, napric USA, napric Australii a napric svetem, kde funguje jako oficialni druhej jazyk.
Docela dobry prirovnani je cestina vs slovenstina, najdou se veci napsany stejne, ale vyslovovany jinak. Cesi a Slovaci jsou si vicemene rovnoceni v ocich jeden druhyo, tam neni zadnej problem. Nicmene kdyz vymenis cestinu nebo slovenstinu za cikansky nareci, kde se porad stejne napsany veci vyslovi jinak, tak mame imho vsichni ten samej negativni impuls, kdyz to uslysime, i kdyby to imitoval bilej Cech nebo Slovak.
A vratim se elegantne ke guano (13:03:27): pro predstavu jak zhruba vypada rasismus, vcetne toho jazykovyho, v 'merice se muze kazdej podivat jak se doma chovame jako spolecnost k cikanum.
guano »
binnmode (13:13:47): no, ten původní článek se týkal komunikační normy a nevim, co přesně bylo zamýšleno, stejně jako nevim, kolik nějakých profesorů se v tom angažuje (na článek by stačil i jeden, že). pochopila jsem, že myšlenkou bylo, že "černoši mluví nějak", za to jsou kritizováni, má se to brát rovnocenně. ale fakt netušim, co to znamená, tedy jak moc je to vázáno na který prostředí.
jinak upozorňování na to, že některý slova třeba nejsou v současnosti pro někoho úplně příjemný, mi přijde ok, stejně jako že jsou součástí boje proti (doplň si). druhá věc ale je, co s tim - jak bude přijímána alternativa, jestli vůbec. mam ale pocit, že v diskuzích, co čtu, je problém vůnec to upozornění na něco, vůbec připuštění, že by se někoho něco mohlo dotýkat. a to řikám jako osoba, co je na zásahy do češtiny velmi hákliva. myslim, že ty diskuze v USA a státech s koloniální minulostí nedokážeme pochopit, jako že si vůbec představit. ale třeba to upozornování na to, jaká je etymologie, jaký jsou konotace a kde něco chybí, se týká i nás. ale to je věc jiná. bohužel pod tím tlakem a emocema.
jinak upozorňování na to, že některý slova třeba nejsou v současnosti pro někoho úplně příjemný, mi přijde ok, stejně jako že jsou součástí boje proti (doplň si). druhá věc ale je, co s tim - jak bude přijímána alternativa, jestli vůbec. mam ale pocit, že v diskuzích, co čtu, je problém vůnec to upozornění na něco, vůbec připuštění, že by se někoho něco mohlo dotýkat. a to řikám jako osoba, co je na zásahy do češtiny velmi hákliva. myslim, že ty diskuze v USA a státech s koloniální minulostí nedokážeme pochopit, jako že si vůbec představit. ale třeba to upozornování na to, jaká je etymologie, jaký jsou konotace a kde něco chybí, se týká i nás. ale to je věc jiná. bohužel pod tím tlakem a emocema.
Binn »
rozumim. Samozrejme, ze etymologicky jsou nektery slova preuzivany tak, ze to muze nekoho urazit treba master/slave. Ale nemyslim si, ze zpusob jak veci zkracovat, nevyslovovat atp. je boj proti rasismu.
guano »
binnmode (12:34:09): mně přijde, že je fakt škoda, že nevíme, o co se konkrétně jedná. i u nás do televize proniká nespisovná čeština, o tom se taky různě diskutuje - takže žádoucí vzor by to byl, ale zároveň jsme schopni určit, co je "proti pravidlům", případně co nám nějak nesedí z jinejch důvodů. zajímalo by mě, zda černoši, kteří jsou v tv, pociťujou, že musí řikat něco jinak (a co), nebo snad už říkají nevědomky. jak řikám, parelala jde pro představu udělat špatně, možná si to člověk představí jako "teď budete v diplomce muset tolerovat 'já su'/'bejt', tak!", takže chápu emoce.
jenže netušíme, co to je, netušíme, co se píše v americkejch přiručkách. článek ale splnil funkci, stejně jako kdyby byl na jiné aktuální téma - "deviacím se nemá ustupovat". chápeš.
jenže netušíme, co to je, netušíme, co se píše v americkejch přiručkách. článek ale splnil funkci, stejně jako kdyby byl na jiné aktuální téma - "deviacím se nemá ustupovat". chápeš.
Binn »
omlouvam se, ze ti na to neodpovim tak rozvinute, ale za mne je ta idealni anglictina jako to, cim se mluvi v televizi ve zpravach a talkshow. Pokud ma clovek potrebu od toho trochu uhnout, tak proc ne, ale porad bych nerikal, ze ta deviace je smer, kterym se ma z meho pohledu ustupovat narokum na jazyk.
guano »
binnmode (10:47:29): přečetla jsem si teď první novinovej článek v češtině, co na mě k tématu vyjel, kterej nějakou tu výzvu profesorů cituje. samozřejmě ten článek zní jako něco, co vyloženě čeká, až se pod tim rozjede šílená diskuze, zase místní čtenář vidí "diverzitu", "útlak" a "bílý". a ono to tedy jede ve velké vlně a člověk má pocit, že je viníkem všeho a bla.
jenom ale k větě - píšeš, že to, "jak jinak", pochází z akademické půdy. zároveň zrovna tohle je ale celkem logický, pokud se jedná o spisovnost, ne? zrovna na univerzitě se očekává jiná forma vyjadřování, máš tam lingvistický semináře, asi je tam kladen důraz na gramatiku a řeší se kultura víc než v supermarketu.
a btw představuješ si pod tim něco konkrétního? mě to totiž docela zaujalo - o vývoj angličtiny jsem se nezajímala a taky ji nijak skvěle neovládám, ale je to zajímavý téma.
jednak mi to připomnělo, že jsem měla v dětství pocit, že "správná" angličtina je ta britská, učebnice s doubledeckerem a pak ti opravěj něco, cos slyšel v americkym filmu. ona nelze úplně udělat paralela s češtinou, ale stojí za pozornost, že až v novejch učebnicích čj pro cizince je zmínka o Moravě nebo nahrávka s dialektem. přitom to pro některý může bejt mnohem užitečnější a neřeší nějaký "-ej" v koncovkách. pokud jde tedy třeba o to "důležitý", co se učíme, spoustě lidí doposud nepřišlo vůbec divný, že se učí jen o knihách, co napsali muži, nebo že je nějakej region zcela opomíjen. musim říct, že když se na to začneš víc soustředit, je to do očí bijící, obzvlášť když jsi v tý skupině, co byla opomíjena. samozřejmě pokud to někomu divný nepřijde a do toho se na něj občas valí (nebo má pocit), že toto nastavení musí nejlépe vypadnout zcela a být nahrazeno kompletně, tak to vyvolává odpor. včetně zmínky o tom, že existuje jazyková nerovnost a diskriminace - přitom tak to prostě je a je fajn zohlednit společenskej vývoj (pak je otázkou co a jak).
každopádně existuje obor sociolongivstika, kterej se zabejvá vztahem jazyka a společnosti. na škole jsme četli nějaký studie, jejichž obsah si teď detailně nepamatuju, ale popisovalo se tam i to, co lidi přisuzujou druhejm na základě specifický výslovnosti atd. případně mi rozšířilo obzory přečíst si něco o tzv. jazykovym managementu a celkově teda, jak se proměňujou představy o "správnosti". možná si ze školy vzpomínás na puristy, co chtěli zbavit jazyk všeho, co považovali za "pokleslou formou", a nebo si vzpomeneš, že naše spisovná čeština vznikla až v 19. století a měla oporu v moravský bibli ze 16. století. tim chci říct, že neni třeba hned zahazovat myšlenku, že spisovná angličtina je bělošská a nerespektuje odlišnosti černošskýho prostředí. ale jsme u toho, že teda nevim, co přesně to znamená, a víš to ty? já nevim, o jaký gramatický formy se jedna, nevim, o jaký stukrtury. předpokládám, že na univerzitě neřešej, že chce někdo psát diplomku za použití pouličního slangu a chudák nemůže. asi nevymyslim tu paralelu pro náš kontext, zasekneme se u nějakejch dialektů nebo u pronikání slov z odlišnýho mateřskýho jazyka. celkově ani nevim, jak je kodifikována ta spisovná angličtina v USA.
jenom ale k větě - píšeš, že to, "jak jinak", pochází z akademické půdy. zároveň zrovna tohle je ale celkem logický, pokud se jedná o spisovnost, ne? zrovna na univerzitě se očekává jiná forma vyjadřování, máš tam lingvistický semináře, asi je tam kladen důraz na gramatiku a řeší se kultura víc než v supermarketu.
a btw představuješ si pod tim něco konkrétního? mě to totiž docela zaujalo - o vývoj angličtiny jsem se nezajímala a taky ji nijak skvěle neovládám, ale je to zajímavý téma.
jednak mi to připomnělo, že jsem měla v dětství pocit, že "správná" angličtina je ta britská, učebnice s doubledeckerem a pak ti opravěj něco, cos slyšel v americkym filmu. ona nelze úplně udělat paralela s češtinou, ale stojí za pozornost, že až v novejch učebnicích čj pro cizince je zmínka o Moravě nebo nahrávka s dialektem. přitom to pro některý může bejt mnohem užitečnější a neřeší nějaký "-ej" v koncovkách. pokud jde tedy třeba o to "důležitý", co se učíme, spoustě lidí doposud nepřišlo vůbec divný, že se učí jen o knihách, co napsali muži, nebo že je nějakej region zcela opomíjen. musim říct, že když se na to začneš víc soustředit, je to do očí bijící, obzvlášť když jsi v tý skupině, co byla opomíjena. samozřejmě pokud to někomu divný nepřijde a do toho se na něj občas valí (nebo má pocit), že toto nastavení musí nejlépe vypadnout zcela a být nahrazeno kompletně, tak to vyvolává odpor. včetně zmínky o tom, že existuje jazyková nerovnost a diskriminace - přitom tak to prostě je a je fajn zohlednit společenskej vývoj (pak je otázkou co a jak).
každopádně existuje obor sociolongivstika, kterej se zabejvá vztahem jazyka a společnosti. na škole jsme četli nějaký studie, jejichž obsah si teď detailně nepamatuju, ale popisovalo se tam i to, co lidi přisuzujou druhejm na základě specifický výslovnosti atd. případně mi rozšířilo obzory přečíst si něco o tzv. jazykovym managementu a celkově teda, jak se proměňujou představy o "správnosti". možná si ze školy vzpomínás na puristy, co chtěli zbavit jazyk všeho, co považovali za "pokleslou formou", a nebo si vzpomeneš, že naše spisovná čeština vznikla až v 19. století a měla oporu v moravský bibli ze 16. století. tim chci říct, že neni třeba hned zahazovat myšlenku, že spisovná angličtina je bělošská a nerespektuje odlišnosti černošskýho prostředí. ale jsme u toho, že teda nevim, co přesně to znamená, a víš to ty? já nevim, o jaký gramatický formy se jedna, nevim, o jaký stukrtury. předpokládám, že na univerzitě neřešej, že chce někdo psát diplomku za použití pouličního slangu a chudák nemůže. asi nevymyslim tu paralelu pro náš kontext, zasekneme se u nějakejch dialektů nebo u pronikání slov z odlišnýho mateřskýho jazyka. celkově ani nevim, jak je kodifikována ta spisovná angličtina v USA.
uri »
binnmode (10:47:29): Moje prvni reakce je samozrejme top kek nad absurdismem, nicmene na druhy zamysleni to je znamka prave probihajici hyperkorekce spolecnosti v 'merice. Z extremu otroctvi do extremu, ze vsechno je bily a co je bily je spatny. Teoreticky by se to melo casem srovnat a najit balanc.
Binn »
vcera jsem cetl, ze pry spisovna anglictina je belosska, protoze bazirovani na gramatice nerespektuje jazykove odlisnosti cernosskeho prostredi. A jak jinak, toto ma podhoubi na akademicke pude
uri »
"this course will introduce students to the fundamentals of astronomy concepts through readings in Black Studies"
to zni jako genialni past na cernochy, kde jim pod rouskou "Black Studies" nacpe do hlavy fyziku XD
to zni jako genialni past na cernochy, kde jim pod rouskou "Black Studies" nacpe do hlavy fyziku XD
uri »
Stenly (14:00:11): naprosto ferova kritika, kterou nadsene prijimam
a) Souhlasim, ze nam chybi vudci naroda, ktery by dokazali zhmotnit nejakou vizi kam by mel narod smerovat a nasledne ji prodat lidu. Masaryk mel samotanost od rise, Havel od komunistu. "Nepritel" dnesni doby bohuzel neni takhle konkretni a to hur se s nim pak bojuje.
Aktualni status quo je dost vicemene stagnace, ale na druhou stranu jak sam rikas mit beztridni spolecnost, ktera je jako bonus kompletne atetisticka a pragmaticka je kvalitni material na kterym se da stavet neco solidniho.
b) Pro poradek, ja nerikam, ze bych chtel mit v CR singapursko neo-totalitu, jen rikam, ze to je opacnej smer oproti svycarskymu modelu, kterej taky funguje. Osobni svobody jsou mi porad mnohem cennejsi, nez financni uspech v tezkym kapitalismu. Je to uprimne dost stresuji, kdyz se clovek chce bavit a cokoliv zabavnyho je tu na hrane zakona a zakon ma oci vsude. Fuj
Ad sedlaci v 19. stoleti, tenkrat se resily dost odlisny problemy, nez ty globalni dneska a dalo by se polemizovat jak velkej rozdil chapani byl mezi prumernym edlakem a politikem 19. stoleti vs prumerna pani/slecna z HR a dneni politika. Nicmene chapu argument a navazu na to pozdeji.
Ad Norsko, pro dalsi poradek upresnim, ze jediny co me z Norska zajima je ten ten jejich genialni fond. viz https://www.youtube.com/watch?v=hKGwGAHznFQ
A ze Singapuru bych fakt vypichnul jenom jejich verzi kapitalismu, kdy je velmi snadny zalozit a budovat vlastni byznys a zaroven to neni uplne nerizenej teror jako v 'merice, kde korporace vladnou lidu. A hlavne tu vizi vysoce kvalifikovanyho naroda, kde na to jde znacna cast statniho rozpoctu. Prirozene CR nema pristav v nejvic frekventovany obchodni trase na zemekouli, takze si nemuze dovolit slepe kopirovat celej model.
Co se brexitu tyce, tak to ocividne apokalypsa neni, co se bude dit dal nevi nikdo, treba se to ukaze jako genialni rozhodnuti za 20 let. Moje pointa je o tom, ze lidi pouzili to referendum k vyjadreni obecny nespokojenosti a ne k tomu aby resili problem, kterej to referendum adresovalo. A kdyz se pak spocialy hlasy, spousta lidi si rvala vlasy, ze vystoupit nechteli a necekali, ze se to fakt odhlasuje.
Vratim se k tomu svycarskym modelu a tomu, ze s tim prisli uz relativne davno. Tim, ze se tenkrat resily oproti dnesku o dost prostsi problemy se ty sedlaci a mestaci mohli naucit s tim systemem pracovat, aniz by jejich rozhodnuti mely dalekosahly dusledky o budoucnosti jejich zeme. Znova zminim moji pointu o brexitu, to je jedna z mnoha porodnich bolesti takovyho systemu.
Nasadit takovej system dneska v CR na urovni jakou ma tedka Svycarsko nejde, aniz by to znamelo chaos a lidi volili emocena a nerelevantnima nazorama namisto informovanyho rozhodnuti v ramci prislusnejch souvislosti problemu, ktery referendum adresuje. V tu chvili je prilis mnoho demokracie opravdu spatne.
Castecne si na tenhle problem odpovedel v poslednim odstavci. Nastaveni kriterii a nejakej postupnej najezd na takovej system, kdy se zacne s lokalnima vecma, bez zasadnich dopadu a az se s tim postupne lidi nauci pracovat, tak jim progresivne davat vetsi zodpovednost mi dava smysl a dokazu si predstavit, ze by mohl fungovat.
Takovej scenar imho i organicky poresi neinformovanost lidu, kdyz se budou pravidelne ucastnit statotvorstvi a videt, ze jejich akce maji realnej dopad, tak budou mit motivaci se patricne informovat a kolektivne delat cim dal lepsi rozhodnuti.
a) Souhlasim, ze nam chybi vudci naroda, ktery by dokazali zhmotnit nejakou vizi kam by mel narod smerovat a nasledne ji prodat lidu. Masaryk mel samotanost od rise, Havel od komunistu. "Nepritel" dnesni doby bohuzel neni takhle konkretni a to hur se s nim pak bojuje.
Aktualni status quo je dost vicemene stagnace, ale na druhou stranu jak sam rikas mit beztridni spolecnost, ktera je jako bonus kompletne atetisticka a pragmaticka je kvalitni material na kterym se da stavet neco solidniho.
b) Pro poradek, ja nerikam, ze bych chtel mit v CR singapursko neo-totalitu, jen rikam, ze to je opacnej smer oproti svycarskymu modelu, kterej taky funguje. Osobni svobody jsou mi porad mnohem cennejsi, nez financni uspech v tezkym kapitalismu. Je to uprimne dost stresuji, kdyz se clovek chce bavit a cokoliv zabavnyho je tu na hrane zakona a zakon ma oci vsude. Fuj
Ad sedlaci v 19. stoleti, tenkrat se resily dost odlisny problemy, nez ty globalni dneska a dalo by se polemizovat jak velkej rozdil chapani byl mezi prumernym edlakem a politikem 19. stoleti vs prumerna pani/slecna z HR a dneni politika. Nicmene chapu argument a navazu na to pozdeji.
Ad Norsko, pro dalsi poradek upresnim, ze jediny co me z Norska zajima je ten ten jejich genialni fond. viz https://www.youtube.com/watch?v=hKGwGAHznFQ
A ze Singapuru bych fakt vypichnul jenom jejich verzi kapitalismu, kdy je velmi snadny zalozit a budovat vlastni byznys a zaroven to neni uplne nerizenej teror jako v 'merice, kde korporace vladnou lidu. A hlavne tu vizi vysoce kvalifikovanyho naroda, kde na to jde znacna cast statniho rozpoctu. Prirozene CR nema pristav v nejvic frekventovany obchodni trase na zemekouli, takze si nemuze dovolit slepe kopirovat celej model.
Co se brexitu tyce, tak to ocividne apokalypsa neni, co se bude dit dal nevi nikdo, treba se to ukaze jako genialni rozhodnuti za 20 let. Moje pointa je o tom, ze lidi pouzili to referendum k vyjadreni obecny nespokojenosti a ne k tomu aby resili problem, kterej to referendum adresovalo. A kdyz se pak spocialy hlasy, spousta lidi si rvala vlasy, ze vystoupit nechteli a necekali, ze se to fakt odhlasuje.
Vratim se k tomu svycarskym modelu a tomu, ze s tim prisli uz relativne davno. Tim, ze se tenkrat resily oproti dnesku o dost prostsi problemy se ty sedlaci a mestaci mohli naucit s tim systemem pracovat, aniz by jejich rozhodnuti mely dalekosahly dusledky o budoucnosti jejich zeme. Znova zminim moji pointu o brexitu, to je jedna z mnoha porodnich bolesti takovyho systemu.
Nasadit takovej system dneska v CR na urovni jakou ma tedka Svycarsko nejde, aniz by to znamelo chaos a lidi volili emocena a nerelevantnima nazorama namisto informovanyho rozhodnuti v ramci prislusnejch souvislosti problemu, ktery referendum adresuje. V tu chvili je prilis mnoho demokracie opravdu spatne.
Castecne si na tenhle problem odpovedel v poslednim odstavci. Nastaveni kriterii a nejakej postupnej najezd na takovej system, kdy se zacne s lokalnima vecma, bez zasadnich dopadu a az se s tim postupne lidi nauci pracovat, tak jim progresivne davat vetsi zodpovednost mi dava smysl a dokazu si predstavit, ze by mohl fungovat.
Takovej scenar imho i organicky poresi neinformovanost lidu, kdyz se budou pravidelne ucastnit statotvorstvi a videt, ze jejich akce maji realnej dopad, tak budou mit motivaci se patricne informovat a kolektivne delat cim dal lepsi rozhodnuti.
Stenly »
to co pises ma hned dva slaby clanky, ktery to totalne rozvraci
a) nemame zadny elity. elita je nekdo, kdo si diky svemu postaveni - ktery je vetsinou spolecnosti prijmano a repspektovano - muze dovolit cinit neco pro blaho spolecnosti bez naroku na odmenu. takovy elity nemame. z ruznejch historickej duvodu, aristokracii jsme zrusili a to zejmena proto, ze jsme si tady vytvorili nejakej obraz aristokracie jako cizaku a pozdeji jako degeneratu, ktery nemaji zajem na kultivaci a sprave zeme v souladu se zajmy lidu apod. a elity zrozeny z tvorivy sily kapitalismu nemame proto, ze u nas tenhle system skoro nikdy neexistoval a koncetrace bohatstvi neni v tuhle chvili u tech nejsikovnejsi podnikatelu, ale u lidi, co vydelali na byznysu se statem - opet z historickych duvodu - a tudiz postradaji legitimitu v ocich verejnosti. posledni dva tradicni zdroje autorit byly nabozenska obec a armada - to snad nemusim ani dal vysvetlovat proc je tohle nepouzitelny v nasich podminkach.
takze elity nemame a vzdycky je mi mega trapne, kdyz se kozervativni politici musej na kandidatkach schovat za lekare.
ale zase mame vicemene beztridni spolecnost. a prave proto, resp mmj z techto dvou duvodu
b) je v nasi ustave napsano, ze JEDINYM zdrojem legitimy moci je lid. pak vsechno cos napsal nema zadnou hodnotu. a paklize to ma bejt pravda, je potreba na zapade docilit toho, aby pseudoelity bez respektu a legitimty prestaly vuli lidu obchazet -> blockchainova ustava
krome toho se domnivat ze svycarsti sedlaci v 19. stoleti byla nejaka intelektulani elita evropy je teda taky celkem pochybny. pravda, nejaci intelektualove do svycarska za reformace odchazeli, ale i sam kalvin upaloval vedce pro nabozensky nazory, takze bych to nijak neprehanel.. zdrojem jejjich prosperity bylo, ze se jim vyhly obe svetovy valky a diky velky mire decntralizace oba socialne inzenrsky direktivni rezimy... mmj. samozrejme, ale imo rozhodujici merou
argument norskem je zcela lichej, ta zeme zije pouze z prodeje ropy, pred ropou to byl posledni stat v evrope, kde byl orpavdovej hladomor, takze cleou svou falesnou moralku at si strci doprdele, muzou si to dovolit jen diky rope. variaci na singapur zkouseli za komunistu treba v yugoslavii a madarsku, byt pravda s mensi merou trzniho hospodarstvi a vetsiou mirou direktivniho rizeni a socialniho statu, ale proste ty specialni podminky singapuru jsou nereplikovatelny ve velkym meritku ve state, kterej nezije z neutrality a z pozice jednoho z nejdulezitejch hubu regionu s nejvyssi kocnetraci lidi na svete etc..
uri (12:10:52): Imho ma CR idealni velikost a postaveni ve stredu Evropy, aby z ni byl masivne prosperujici stat se stredrym socialnim systemem, kdyby ji vedla pevna ruka tim spravnym smerem.
s tim souhlasim a podle me je svycarskej model cestou, ktera nas tam dovede urcite lip, nez soucasna politicka reprezentace napric spektrem.. lidi jsou mnohem zodpovednejsi nez politici co se tyce verejnejch financi, socialne konzervativnejsi o nekolik radu, ale zaroven by nevyvratili socialni stat (coz teda ani zadna strana u nas v programu nema)
cely to vyvaris na kosti ktery jsou - bud mame demokracii, ve ktery je jedinym zdrojem legitimity lid, nebo ne. paklize jo, je nas ustavni system polovicatej a neodpovida duchu ustavy, ale navazuje prilis mnoho zbytecne na socialne inzenrsky predstavy ze zacatku 20. stoleti, ktery jsou po vsech zkusenostech z poslednich 100let hrube prekonany
a ad brexit, ja nechapu co je tohle za argument, nastala snad nejaka apokalypsa? myslim ze az tam za par let zase pojedu, britanie tam porad jeste bude a porad tam budou lidi o par radu bohatsi nez my. vime, ze brexit je spatnej pro nas, ale jeslti je spatnej pro britanii, o tom teda nejsem nijak presvedcenej. nenavidim, kdyz nas pseudoelity poucujou o tom, ze jsou otazky typu brexit dualitou ve forme dobra a zla, coz je lez non plus ultra. v politice nic neni dobro a zlo, vsechno je jenom TRADE-OFF a tudiz otazkou priorit a ceny, kterou je za ne ta spolecnost ochotna zaplatit. brexit je otazkou pro britskou verejnost, ne pro nikym nevoleny komentatory, co nas poucujujou za nase penize, co si mame myslet.
tady ma smysl nastavit podminky podobnejch referend tak, aby se nevyvolavaly kvuli picovinam a eventuelne pak nedochazelo ke zbrklejm rozhodnotim, ke kterejm nestihl vykvasit konsenzus - cehoz dosahnes tak, ze pro otazky mezinardnich smluv a alianci etc. nasadis vysoky kvorum sesbiranejch podpisu. takle to navrhuje v ty svy knizce prokop - coz je klasickej eurosocialista, kterej by si sam takovy referendum o czechxitu sice nepral, ale nechce se tvarit, ze zdrojem legitimity je lid, kdyz se k jeho nazoru neprihlizi. to je fer a s tim souhlasim, ze nema cenu delat takovy referendum kvuli par pomatenejm strejdum typu volny, ale pokud mas milion podpisu, tak uz ti to neco rika.
a) nemame zadny elity. elita je nekdo, kdo si diky svemu postaveni - ktery je vetsinou spolecnosti prijmano a repspektovano - muze dovolit cinit neco pro blaho spolecnosti bez naroku na odmenu. takovy elity nemame. z ruznejch historickej duvodu, aristokracii jsme zrusili a to zejmena proto, ze jsme si tady vytvorili nejakej obraz aristokracie jako cizaku a pozdeji jako degeneratu, ktery nemaji zajem na kultivaci a sprave zeme v souladu se zajmy lidu apod. a elity zrozeny z tvorivy sily kapitalismu nemame proto, ze u nas tenhle system skoro nikdy neexistoval a koncetrace bohatstvi neni v tuhle chvili u tech nejsikovnejsi podnikatelu, ale u lidi, co vydelali na byznysu se statem - opet z historickych duvodu - a tudiz postradaji legitimitu v ocich verejnosti. posledni dva tradicni zdroje autorit byly nabozenska obec a armada - to snad nemusim ani dal vysvetlovat proc je tohle nepouzitelny v nasich podminkach.
takze elity nemame a vzdycky je mi mega trapne, kdyz se kozervativni politici musej na kandidatkach schovat za lekare.
ale zase mame vicemene beztridni spolecnost. a prave proto, resp mmj z techto dvou duvodu
b) je v nasi ustave napsano, ze JEDINYM zdrojem legitimy moci je lid. pak vsechno cos napsal nema zadnou hodnotu. a paklize to ma bejt pravda, je potreba na zapade docilit toho, aby pseudoelity bez respektu a legitimty prestaly vuli lidu obchazet -> blockchainova ustava
krome toho se domnivat ze svycarsti sedlaci v 19. stoleti byla nejaka intelektulani elita evropy je teda taky celkem pochybny. pravda, nejaci intelektualove do svycarska za reformace odchazeli, ale i sam kalvin upaloval vedce pro nabozensky nazory, takze bych to nijak neprehanel.. zdrojem jejjich prosperity bylo, ze se jim vyhly obe svetovy valky a diky velky mire decntralizace oba socialne inzenrsky direktivni rezimy... mmj. samozrejme, ale imo rozhodujici merou
argument norskem je zcela lichej, ta zeme zije pouze z prodeje ropy, pred ropou to byl posledni stat v evrope, kde byl orpavdovej hladomor, takze cleou svou falesnou moralku at si strci doprdele, muzou si to dovolit jen diky rope. variaci na singapur zkouseli za komunistu treba v yugoslavii a madarsku, byt pravda s mensi merou trzniho hospodarstvi a vetsiou mirou direktivniho rizeni a socialniho statu, ale proste ty specialni podminky singapuru jsou nereplikovatelny ve velkym meritku ve state, kterej nezije z neutrality a z pozice jednoho z nejdulezitejch hubu regionu s nejvyssi kocnetraci lidi na svete etc..
uri (12:10:52): Imho ma CR idealni velikost a postaveni ve stredu Evropy, aby z ni byl masivne prosperujici stat se stredrym socialnim systemem, kdyby ji vedla pevna ruka tim spravnym smerem.
s tim souhlasim a podle me je svycarskej model cestou, ktera nas tam dovede urcite lip, nez soucasna politicka reprezentace napric spektrem.. lidi jsou mnohem zodpovednejsi nez politici co se tyce verejnejch financi, socialne konzervativnejsi o nekolik radu, ale zaroven by nevyvratili socialni stat (coz teda ani zadna strana u nas v programu nema)
cely to vyvaris na kosti ktery jsou - bud mame demokracii, ve ktery je jedinym zdrojem legitimity lid, nebo ne. paklize jo, je nas ustavni system polovicatej a neodpovida duchu ustavy, ale navazuje prilis mnoho zbytecne na socialne inzenrsky predstavy ze zacatku 20. stoleti, ktery jsou po vsech zkusenostech z poslednich 100let hrube prekonany
a ad brexit, ja nechapu co je tohle za argument, nastala snad nejaka apokalypsa? myslim ze az tam za par let zase pojedu, britanie tam porad jeste bude a porad tam budou lidi o par radu bohatsi nez my. vime, ze brexit je spatnej pro nas, ale jeslti je spatnej pro britanii, o tom teda nejsem nijak presvedcenej. nenavidim, kdyz nas pseudoelity poucujou o tom, ze jsou otazky typu brexit dualitou ve forme dobra a zla, coz je lez non plus ultra. v politice nic neni dobro a zlo, vsechno je jenom TRADE-OFF a tudiz otazkou priorit a ceny, kterou je za ne ta spolecnost ochotna zaplatit. brexit je otazkou pro britskou verejnost, ne pro nikym nevoleny komentatory, co nas poucujujou za nase penize, co si mame myslet.
tady ma smysl nastavit podminky podobnejch referend tak, aby se nevyvolavaly kvuli picovinam a eventuelne pak nedochazelo ke zbrklejm rozhodnotim, ke kterejm nestihl vykvasit konsenzus - cehoz dosahnes tak, ze pro otazky mezinardnich smluv a alianci etc. nasadis vysoky kvorum sesbiranejch podpisu. takle to navrhuje v ty svy knizce prokop - coz je klasickej eurosocialista, kterej by si sam takovy referendum o czechxitu sice nepral, ale nechce se tvarit, ze zdrojem legitimity je lid, kdyz se k jeho nazoru neprihlizi. to je fer a s tim souhlasim, ze nema cenu delat takovy referendum kvuli par pomatenejm strejdum typu volny, ale pokud mas milion podpisu, tak uz ti to neco rika.
uri »
Stenly (11:36:19): uff, to je nabity tema o kterym mam malo vzdelani a hodne co rict XD
Obecne receno me ve vetsi pulce pripadu bavi jak se Visegrad dokaze v ramci EU stmelit a nenecha si srat na hlavu. Co me bavi trochu min jsou ty extremne pravicovy nalady co predvadi.
A s tim jde ruku v ruce tema svycarskyho systemu... To muze fungovat jen ve Svycarsku, zadna jina zeme nema dostatecne vzdelanou vetsinu spolecnosti, aby byla schopna v takovym systemu prubezne ridit zemi spravnym smerem. Jak dopadne, kdyz das kormidlo do ruky lidem, ktery nejsou schopny videt a chapat souvislosti veci o kterejch maji rozhodovat, sme videli na brexitu.
Nerikam, ze vetsina lidi jsou idioti s IQ pod 75 bodu, lidi zkratka nemaj zajem a cas/kapacitu si k reholi beznyho zivota jeste vybudovat a udrzovat prehled o politice, ustavnim pravu a ekonomii aby mohli rozumne volit.
Vseho moc skodi a to vcetne demokracie. Opacnej smer je Singapurska vlada, ktera je dost prisne autoritarska, nicmene vsechny ty opatreni a mirny omezovani osobnich svobod davaj smysl a jsou pro sirsi dobro spolecnosti. Problem nastava ve chvili, kdy se v takovym systemu k moci dostane nekdo, koho nezajima dobro lidi, ale cokoliv jinyho viz. CCP v Cine jako extremni pripad.
Imho, je idealni system nekde mezi Svycarskem, Norskem a Singapurem. Svycarsky osobni svobody, Norskej socialni system postavenej na genialnim investovani ze kteryho pak plati ty stredry socialni programy a Singapurskej kapitalismus se vzdelavacim a rekvalifikacnim programem, aby stat produkoval co nejkvalitnejsi profesionaly, ktery budujou kapital zemi, ktera nema zadny jiny zdroje.
Imho ma CR idealni velikost a postaveni ve stredu Evropy, aby z ni byl masivne prosperujici stat se stredrym socialnim systemem, kdyby ji vedla pevna ruka tim spravnym smerem.
Obecne receno me ve vetsi pulce pripadu bavi jak se Visegrad dokaze v ramci EU stmelit a nenecha si srat na hlavu. Co me bavi trochu min jsou ty extremne pravicovy nalady co predvadi.
A s tim jde ruku v ruce tema svycarskyho systemu... To muze fungovat jen ve Svycarsku, zadna jina zeme nema dostatecne vzdelanou vetsinu spolecnosti, aby byla schopna v takovym systemu prubezne ridit zemi spravnym smerem. Jak dopadne, kdyz das kormidlo do ruky lidem, ktery nejsou schopny videt a chapat souvislosti veci o kterejch maji rozhodovat, sme videli na brexitu.
Nerikam, ze vetsina lidi jsou idioti s IQ pod 75 bodu, lidi zkratka nemaj zajem a cas/kapacitu si k reholi beznyho zivota jeste vybudovat a udrzovat prehled o politice, ustavnim pravu a ekonomii aby mohli rozumne volit.
Vseho moc skodi a to vcetne demokracie. Opacnej smer je Singapurska vlada, ktera je dost prisne autoritarska, nicmene vsechny ty opatreni a mirny omezovani osobnich svobod davaj smysl a jsou pro sirsi dobro spolecnosti. Problem nastava ve chvili, kdy se v takovym systemu k moci dostane nekdo, koho nezajima dobro lidi, ale cokoliv jinyho viz. CCP v Cine jako extremni pripad.
Imho, je idealni system nekde mezi Svycarskem, Norskem a Singapurem. Svycarsky osobni svobody, Norskej socialni system postavenej na genialnim investovani ze kteryho pak plati ty stredry socialni programy a Singapurskej kapitalismus se vzdelavacim a rekvalifikacnim programem, aby stat produkoval co nejkvalitnejsi profesionaly, ktery budujou kapital zemi, ktera nema zadny jiny zdroje.
Imho ma CR idealni velikost a postaveni ve stredu Evropy, aby z ni byl masivne prosperujici stat se stredrym socialnim systemem, kdyby ji vedla pevna ruka tim spravnym smerem.
Stenly »
soudci jsou neuveritelne drzi vsude na zapade a usurpujou si pravomoci, ktery jim ustava nedava, nebo mistama ustavu naprosto obraci na ruby, ja se vubec nedivim polakum a madarum, ze tohle odmitaji a chtej ty soudce usadit do patricnejch mezi, protoze tenhle case napr. je jasnej iran, to nema oporu v zapadni tradici, to je soudcovskej aktivismus nejhrubsiho zrna.. naprosto vysostne politicky rozhodnuti, ktery nesmi v zadnym pripade delat soud, ale jenom voleni zastupci lidu
https://www-faz-net.translate.goog/aktuell/wirtschaft/klima-energie-und-umwelt/nach-dem-shell-urteil-warum-richter-keine-klimapolitik-machen-sollten-17363077.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=cs&_x_tr_pto=ajax
mnohem lepsi reseni nabizi svycarskej system, kdy si lid muze prubezne upravovat ustavu na jakykoliv tema a tim se z ustavy stava takovej "blockchain", kterej elitam znemoznuje obchazet vuli lidu a nuti je delat to, co delat treba nechtej a garantuje dodrzovani zajmu lidu, ne pseudoelit co se vzajmemne placa po ramenou
https://www.lesswrong.com/posts/x6hpkYyzMG6Bf8T3W/swiss-political-system-more-than-you-ever-wanted-to-know-i
While this may seem as a reasonable rule on its own, it is in fact an important piece that complements the overall system. The results of popular initiatives are, for example, written into the constitution, meaning that they can't be overturned, except by a different referendum. (On the other hand, it gives the Swiss Constitution a rather special character. It begins with the thundering: "In the name of Almighty God! We, the Swiss people and cantons, mindful of our responsibility to the Creation" etc., but then it ends with guidelines for the protection of swamps and rules for building holiday homes.)
Similarly, Switzerland has no constitutional court. The right to interpret the constitution is granted only to the people. They may do so by running a referendum that makes the wording of the constitution more clear.
In short, the system is crafted in such a way that there are no loopholes. No way to disrespect the popular opinion.
https://www-faz-net.translate.goog/aktuell/wirtschaft/klima-energie-und-umwelt/nach-dem-shell-urteil-warum-richter-keine-klimapolitik-machen-sollten-17363077.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=cs&_x_tr_pto=ajax
mnohem lepsi reseni nabizi svycarskej system, kdy si lid muze prubezne upravovat ustavu na jakykoliv tema a tim se z ustavy stava takovej "blockchain", kterej elitam znemoznuje obchazet vuli lidu a nuti je delat to, co delat treba nechtej a garantuje dodrzovani zajmu lidu, ne pseudoelit co se vzajmemne placa po ramenou
https://www.lesswrong.com/posts/x6hpkYyzMG6Bf8T3W/swiss-political-system-more-than-you-ever-wanted-to-know-i
While this may seem as a reasonable rule on its own, it is in fact an important piece that complements the overall system. The results of popular initiatives are, for example, written into the constitution, meaning that they can't be overturned, except by a different referendum. (On the other hand, it gives the Swiss Constitution a rather special character. It begins with the thundering: "In the name of Almighty God! We, the Swiss people and cantons, mindful of our responsibility to the Creation" etc., but then it ends with guidelines for the protection of swamps and rules for building holiday homes.)
Similarly, Switzerland has no constitutional court. The right to interpret the constitution is granted only to the people. They may do so by running a referendum that makes the wording of the constitution more clear.
In short, the system is crafted in such a way that there are no loopholes. No way to disrespect the popular opinion.
Stenly »
trust the scientists, climatic justice now!
https://www.info.cz/zpravodajstvi/cesko/vzpoura-proti-elektromobilite-sto-sedmdesat-vedcu-zada-evropskou-komisi-aby-misto-elektroaut-podporila-vyvoj-alternativnich-paliv
https://www.info.cz/zpravodajstvi/cesko/vzpoura-proti-elektromobilite-sto-sedmdesat-vedcu-zada-evropskou-komisi-aby-misto-elektroaut-podporila-vyvoj-alternativnich-paliv