Stenly »
to co pises ma hned dva slaby clanky, ktery to totalne rozvraci
a) nemame zadny elity. elita je nekdo, kdo si diky svemu postaveni - ktery je vetsinou spolecnosti prijmano a repspektovano - muze dovolit cinit neco pro blaho spolecnosti bez naroku na odmenu. takovy elity nemame. z ruznejch historickej duvodu, aristokracii jsme zrusili a to zejmena proto, ze jsme si tady vytvorili nejakej obraz aristokracie jako cizaku a pozdeji jako degeneratu, ktery nemaji zajem na kultivaci a sprave zeme v souladu se zajmy lidu apod. a elity zrozeny z tvorivy sily kapitalismu nemame proto, ze u nas tenhle system skoro nikdy neexistoval a koncetrace bohatstvi neni v tuhle chvili u tech nejsikovnejsi podnikatelu, ale u lidi, co vydelali na byznysu se statem - opet z historickych duvodu - a tudiz postradaji legitimitu v ocich verejnosti. posledni dva tradicni zdroje autorit byly nabozenska obec a armada - to snad nemusim ani dal vysvetlovat proc je tohle nepouzitelny v nasich podminkach.
takze elity nemame a vzdycky je mi mega trapne, kdyz se kozervativni politici musej na kandidatkach schovat za lekare.
ale zase mame vicemene beztridni spolecnost. a prave proto, resp mmj z techto dvou duvodu
b) je v nasi ustave napsano, ze JEDINYM zdrojem legitimy moci je lid. pak vsechno cos napsal nema zadnou hodnotu. a paklize to ma bejt pravda, je potreba na zapade docilit toho, aby pseudoelity bez respektu a legitimty prestaly vuli lidu obchazet -> blockchainova ustava
krome toho se domnivat ze svycarsti sedlaci v 19. stoleti byla nejaka intelektulani elita evropy je teda taky celkem pochybny. pravda, nejaci intelektualove do svycarska za reformace odchazeli, ale i sam kalvin upaloval vedce pro nabozensky nazory, takze bych to nijak neprehanel.. zdrojem jejjich prosperity bylo, ze se jim vyhly obe svetovy valky a diky velky mire decntralizace oba socialne inzenrsky direktivni rezimy... mmj. samozrejme, ale imo rozhodujici merou
argument norskem je zcela lichej, ta zeme zije pouze z prodeje ropy, pred ropou to byl posledni stat v evrope, kde byl orpavdovej hladomor, takze cleou svou falesnou moralku at si strci doprdele, muzou si to dovolit jen diky rope. variaci na singapur zkouseli za komunistu treba v yugoslavii a madarsku, byt pravda s mensi merou trzniho hospodarstvi a vetsiou mirou direktivniho rizeni a socialniho statu, ale proste ty specialni podminky singapuru jsou nereplikovatelny ve velkym meritku ve state, kterej nezije z neutrality a z pozice jednoho z nejdulezitejch hubu regionu s nejvyssi kocnetraci lidi na svete etc..
uri (12:10:52): Imho ma CR idealni velikost a postaveni ve stredu Evropy, aby z ni byl masivne prosperujici stat se stredrym socialnim systemem, kdyby ji vedla pevna ruka tim spravnym smerem.
s tim souhlasim a podle me je svycarskej model cestou, ktera nas tam dovede urcite lip, nez soucasna politicka reprezentace napric spektrem.. lidi jsou mnohem zodpovednejsi nez politici co se tyce verejnejch financi, socialne konzervativnejsi o nekolik radu, ale zaroven by nevyvratili socialni stat (coz teda ani zadna strana u nas v programu nema)
cely to vyvaris na kosti ktery jsou - bud mame demokracii, ve ktery je jedinym zdrojem legitimity lid, nebo ne. paklize jo, je nas ustavni system polovicatej a neodpovida duchu ustavy, ale navazuje prilis mnoho zbytecne na socialne inzenrsky predstavy ze zacatku 20. stoleti, ktery jsou po vsech zkusenostech z poslednich 100let hrube prekonany
a ad brexit, ja nechapu co je tohle za argument, nastala snad nejaka apokalypsa? myslim ze az tam za par let zase pojedu, britanie tam porad jeste bude a porad tam budou lidi o par radu bohatsi nez my. vime, ze brexit je spatnej pro nas, ale jeslti je spatnej pro britanii, o tom teda nejsem nijak presvedcenej. nenavidim, kdyz nas pseudoelity poucujou o tom, ze jsou otazky typu brexit dualitou ve forme dobra a zla, coz je lez non plus ultra. v politice nic neni dobro a zlo, vsechno je jenom TRADE-OFF a tudiz otazkou priorit a ceny, kterou je za ne ta spolecnost ochotna zaplatit. brexit je otazkou pro britskou verejnost, ne pro nikym nevoleny komentatory, co nas poucujujou za nase penize, co si mame myslet.
tady ma smysl nastavit podminky podobnejch referend tak, aby se nevyvolavaly kvuli picovinam a eventuelne pak nedochazelo ke zbrklejm rozhodnotim, ke kterejm nestihl vykvasit konsenzus - cehoz dosahnes tak, ze pro otazky mezinardnich smluv a alianci etc. nasadis vysoky kvorum sesbiranejch podpisu. takle to navrhuje v ty svy knizce prokop - coz je klasickej eurosocialista, kterej by si sam takovy referendum o czechxitu sice nepral, ale nechce se tvarit, ze zdrojem legitimity je lid, kdyz se k jeho nazoru neprihlizi. to je fer a s tim souhlasim, ze nema cenu delat takovy referendum kvuli par pomatenejm strejdum typu volny, ale pokud mas milion podpisu, tak uz ti to neco rika.