::R@keta >> Generation Web Vol.2>>
Xan »
Podle toho, jak je to myšleno. Úplná svoboda není a pravděpodobně nikdy nebude. Ale něco, co se dá nazývat svobodou stále existuje.
Pralinka2 »
wwriter (8:50:54): Já za to nemůžu, že sem nikdo nepíše. Přitom to téma se občas stává závažnějším. A abys věděl, tak na Alíku, který původně vznikl ve stejné firmě jako původní Raketa, teď pod novým vlastníkem vymysleli, že staré nástěnky se vůbec nemažou, nástěnky jsou prostě řazené podle času posledního příspěvku, takže ty, kam se nepíše, se prostě propadají v pořadí pořád dál, ale když se pak stane něco, co se do takové nástěnky hodí, tak se ta nástěnka dá ještě najít a vyhrábnout.
wwriter »
Nástěnka pro jednoho? Má to ještě smysl? Odpovídat si tady sám, jen aby nespadla do černé díry?
Z8TH »
já jsem vážně zvědavý jak dopadne Fénix... a myslím, že ti co jsou od dubna ve vazbě tak si moc svobodní asi nepřipadají
Z8TH »
tak minimálně můžeme říct, že pan prezident Vít Jedlička se ve své funkci cítí hodně dobře a dělá co může, zejména se snaží s navazováním diplomatických kontantů, na jeho rozesílání nót asi všichni kašlou
matejcik »
tak já jsem si představoval, že to bereme jako rozdělený na jednotlivce :e) pokud to začneš škatulkovat, tak to taky vypadá jinak. plus taky záleží na tom, jestli to bereš celosvětově (tomu by moc neodpovídal ten medián $30000, ale zase bych klidně věřil, že ta nejchudší skupina bude nejpočetnější), nebo v rámci konkrétního státu (kde má smysl udělat si tu granularitu škatulek tak, aby to o něčem vypovídalo a nenasypalo to třeba celou populaci do té nejspodnější škatulky)
já bych řekl, že sociální nerovnost není způsobena rozložením bohatství... spíš něco jako že sociální nerovnost a rozložení bohatství je to samé z jiného pohledu.
speciálně bych řekl, že neexistuje temný kabal kapitalistů, kteří se snaží udržet chudáky v chudobě a mnou si ruce, jak ty nůžky zase dneska hezky rozevřeli. sociální nerovnost a dnešní podoba rozložení bohatství, to obojí jsou neoddělitelné důsledky fungování korporátního kapitalismu (alespoň v té podobě, ve které ho máme dneska). rozložení bohatství je takové, jaké je, protože peníze plodí peníze, takže bohatý bude bohatnout exponenciálně rychleji než chudý. když začnu s pětikorunou a ty s desetikorunou, i kdybychom *jenom* bohatli třeba o 10 % za měsíc, tak budu do smrti o polovinu chudší než ty; ale ty si navíc můžeš dovolit ekvivalent mého jmění investovat do toho, abys bohatnul rychleji. přesně tohle se děje.
no a sociální nerovnost je důsledek toho, že se "systém" snaží odřít co nejvíc lidí o co nejvíc peněz, a to vede k nastavení cen, kdy si střední třída může věci dovolit a nižší třída už ne.
jestli je v takové společnosti možná svoboda, to je vynikající otázka.
podle mého názoru "v takto nerovné společnosti" obecně ano, ale "když menšina drží v rukou politickou moc" tak ne.
já bych řekl, že sociální nerovnost není způsobena rozložením bohatství... spíš něco jako že sociální nerovnost a rozložení bohatství je to samé z jiného pohledu.
speciálně bych řekl, že neexistuje temný kabal kapitalistů, kteří se snaží udržet chudáky v chudobě a mnou si ruce, jak ty nůžky zase dneska hezky rozevřeli. sociální nerovnost a dnešní podoba rozložení bohatství, to obojí jsou neoddělitelné důsledky fungování korporátního kapitalismu (alespoň v té podobě, ve které ho máme dneska). rozložení bohatství je takové, jaké je, protože peníze plodí peníze, takže bohatý bude bohatnout exponenciálně rychleji než chudý. když začnu s pětikorunou a ty s desetikorunou, i kdybychom *jenom* bohatli třeba o 10 % za měsíc, tak budu do smrti o polovinu chudší než ty; ale ty si navíc můžeš dovolit ekvivalent mého jmění investovat do toho, abys bohatnul rychleji. přesně tohle se děje.
no a sociální nerovnost je důsledek toho, že se "systém" snaží odřít co nejvíc lidí o co nejvíc peněz, a to vede k nastavení cen, kdy si střední třída může věci dovolit a nižší třída už ne.
jestli je v takové společnosti možná svoboda, to je vynikající otázka.
podle mého názoru "v takto nerovné společnosti" obecně ano, ale "když menšina drží v rukou politickou moc" tak ne.