Stenly »
uri (15:32:17):
Ze dokazeme produkovat vic zrni na hektar a stavet hydroponni farmy atd. je malo, protoze to se to tyka omezenyho mnozstvi a typu potravin jako zrni a salaty. Shodnem se na tom, ze populace prestane rust po dosazeni urcity urovne. To je prokazanej fakt, kterej je znamej uz nejakou dobu. Imho problem neni ani tak v poctu lidi, ale prave v jejich zivotni urovni a co to znamena pro jejich spotrebu, jak potravin, tak energie a zbozi.
- stejne jak Malthus neprevidal haberuv–boschuv proces tak ty ignorujes moznosti hydroponiho vertikalni farmareni za predpokladu levnyho cistyho zdroje energie a stejne tak ignorujes moznosti GMO a masa z tiskarny. naposled jsem cetl, ze nejaka firma umi nechat rust maso bunku po bunce v podstate v tiskarne za desetinu ceny a uz snad maji nejaky patenty na skalovani. a to je to, o cem vime, pak o necem dal urcite nevime. imo uz ted by bylo mozny postavit dost jadernych elektraren na to, abychom pestovali jidlo pod zemi nebo v mrakodrapech, jen se to proste nevyplati... spotrebu ovlivnuje bohatnuti, ktery ovlivnuje vyssi senzitivita k eko tematum, prootze to je luxusni vec pro bohaty. energii vyresi technologicka inovace, stejne jako jsme presli ze dreva a susenejch bobku na dreveny uhli, pak na uhli, pak na ropu, pak na plyn a ted prejdeme zase nekam dal... celou dobu vyrazne snizujeme s kazdym prechodem emise na jednotku energii a zvysujeme energetickej vykon na jednotku. za predpokladu vyvoje stavajicim tempem zcela udrzitelny.
Nicmene jeden prumernej clovek ze stredni tridy vyspely zeme zkonzumuje nekolikanasobne vic zdroju, nez cely rodiny v zemich tretiho sveta. Lidi co zijou v metropolich se krmi masem a surovinama importovanyma ze vsech koutu sveta kazdej den, maj byty a domy nacpany spotrebicema, ktery vyzadujou tezbu nerostnejch surovin a mega fabriky, kde "economy of scale" dava smysl vyrabet veci za prijatelnou cenu a s nizkou zivotnosti a to vede k dalsim ekonomickej dusledkum... Zustanu u toho jidla, problem je, ze distribuce znacny casti popularnejsich surovin je geograifcky nerovnomerna a tak je potreba zvysit produkci na mistech, kde se vyskytujou nebo je na ne misto, aby uspokojila globalni poptavka, coz v tech mistech pusobi ruzny problemy, podle toho o co se jedna. Jestli svet plati nekrestansky prachy za avokada, tak kazdej farmar ve stredni americe prestane produkovat cokoliv jinyho a vysadi a monokulturu avokada od nevidim do nevidim, podobne jako ty zasrany olejovy palmy tady v jihovychodni asii nebo soja v amazonii a behem prislovecnyho mrknuti oka zmizi vsechen prales v dany oblasti.
- tru dat, ale to resi jen bohatnuti a svedomi tech bohatejch, ted to sere ty nejbohatsi z tech bohatejch, az budou i ti nejchudsi z tech bohatejch dostatecne bohati taky, bude je to taky srat a pak to pujde resit. nesmime si jen predstavovat nejaky revoluce, pujde to postupne. to je na strane poptavky.
na strane nabidky je to bohatnuti dulezitejsi mnohem vic, az budou ty mistni chudi bohatsi, bude jim taky vic zalezet na tom prostredi, plus teda bohatsi nestaci, je potreba lepsi verejna kontorla, to jest lepsi demokracie, coz tam zatim moc dobre nejde.. ale v lepsim priapde tam dojdou sami, v horism je k tomu donuti nejaky lokalni problemy
Ta devastace prirody se tedka odehrava v oblastech, kde je obrovska biodiverzita, ktera lidem po tisice let prinasela tak bohatou obzivu jak je rok dlouhej, ze nikdy nemeli duvod prejit z modelu lovce a sberace na farmareni. Se sli vysrat za kopec a po ceste nabrali nusi cerstvyho ovoce pro celej klan.
A muj problem s devastaci biodiverzity neni redukce druhu syslu ze 6 na 1, byt je to smutny a nikdo si to nepreje. Problem je, ze tyhlety bohaty ekosystemy pracujou celej rok s obrovskym mnozstvim energie. Napriklad ve forme fotosyntezy uvolnujou kyslik a ukladaj co2, coz je soucast komplexnejsiho procesu, kterej transformuje solarni energii, vcetne zasadniho mnozstvi tepla na zivot, od rostlin po zvirata a houby >> biomasu. Cili hrajou tyhlety oblasti exponencialne vetsi roli v udrzovani balancovani globalniho klimatu a provazanejch ekosystemu, nez evropskej les o stejny rozloze, uz jen diky tomu, ze tropickej prales nema zimni prestavku.
nejsem si jistej jestli je dostatecne dobre vysvetleno proc amazonsti indiani zijou v dobe kamenny a nevim jak moralne vyvazit devastaci jejich prostredi ktery ziji pet lidi na tisic km2 (hausnumero) vs blahobyt milionu..to je nejaka krasna romanticka predstava bohatejch zapadaku o noble savage, ale realne jsou to vetsinou valecny kultury kde na procenta umira nasobne vic lidi nez za holokaustu a tto se bavim jen o neprirozenym umrti.. v evrope to bylo taky, uz to tu neni a jsem za to celkem rad :) dinosauri byli taky cool, ale holt se neprizpusobily zmene prostredi, jestli zmenu udela meteorit nebo clovek tak to uz je celkem jedno, vsechny druhy stejne jednou vymrou. je to skoda pro nas, ze na tu krasu nebudeme moct divat a pojedem jen donekonecna ty dobarveny zabery z televize... a co se tyce ukladani co2 tnebo argumentu o plicich planety tak to je falesny dilema, veskerej kyslik se tam spotrebuje lokalne a co2 muzou dobre spravovany pastivny neprodukovat, zatimco se muze zalesnovat jina puda jinde kde neni tak potreba .. krome toho les zadny problem s co2 neresi, ty stromy zase shnijou a vypustej ho zpatky do atmosfery , to bys z nich musela udealat uhli, zakopat ho pod zem a vysadit novy..nic z toho neznamena, ze to neni trochu na hovno a nemame s tim nic dealt, ale globalne ani moralne to vlastne zas takova katastrofa neni. to resi i argument nize, biomasa zadnou energii neodebira, viz zakon zachovani energie. biomasa ji jenom recykluje. my jsme jen pridali malou cast ktera byla pod zemi a pustili to zpatky v relativne kratkym case. to muze mit a asi ma nejakej vliv. prave tenhle vliv muze byt problem, ale je to extremne tezky modelovat..momentalne to zadnej negativni vliv nema, ale my se bojime toho efektu slozenyho uroku jak ty rikas. je spravny ze se ho bojime, protoze netusime, jestli a jakej to bude mit vliv. urcite je rozumnyy delat pripravu na to, co si mysleime, ze to muze pojebat. urcite neni rozumny rozjebat system, kterej generuje prebytky, ktery generujou dalsi vyvoj mnohem rychlej, nez ty systemy bez prebytku predtim. vem si potencialni system na levnou enerrgii, to prinese uplne stejnou revoluci, jako prinesl internet nebo zemedelska revoluce....a diky tomu budeme schopni resit potencialni negativni externality. pokud se pokusime bojovat s vetrnejma mlenjama, tak si jenom rozbijeme hubu.