Stenly »
guano (17:52:48): cetl jsem to asi na ctyrikrat a moc tomu nerozumim. referat na tema "zla slova a utlocitnost", to asi chapes, ze me moc nezajima..?
primarne si odkladam a tridim myslenky, ale jestli nekdo chce debatovat o tematu a ne forme, tak tomu se nijak nebranim, naopak. neni nad intelektualni cviceni s argumentama a protiargumentama.
nemam chut menit muj projev, aby se nahodou nekdo neurazil, porad je to diskuze pro zabavu. myslim ze je kazdymu s IQ 80+ je zcela jasny co tim rikam a pokud nekdo chce marnit cas foukanim si na bolistku a dekonstrukci a konstrukci vet, az si najde nejakej dog whistle nebo neco co urazi jeho sensibilitu, tak se asi bude muset omezit na interakci ve svy bubline, kde ma svy safe zony, protoze tuhle hru ja hrat urcite nehodlam :)
v hospode mi sice muzes rict, ze je ti muj vyjadrovaci syl neprijemnej, ale odpoved bude samozrejme takova, ze sis zrejme spletla podnik. neni mozny, aby se debatu o meritu veci omezovat neci sensibilitou, naopak je treba se tomu tvrde a aktivne branit, protoze takhle levice demontovala svobodu z akademie. prvne si prisli pro zla slovicka, pak pro zlobivy lidi a pak pro zlobivy temata a debata se zakazuje. my si nejakejma datama urazet nenechame, no pasaran!
a neni to jen dojmologie, uz jsou i data: https://quillette.com/2021/03/12/the-threat-to-academic-freedom-from-anecdotes-to-data/
takze debatovat muzeme, ale ne tak, ze si predem vykolikujes o cem se smi a nesmi debatovat a jaky slova vedou automaticky ke kontumacni vyhre. a pokud vidim, ze tvoje strana spektra se uchyluje prave k ublizenymu povykovani na tema zla slova, pomoc, ublizujou mi, cenzurovat, tak to nevidim jako svobodnou debatu. tahle manie sebestredny ublizenosti momentalne brani spolecensky debate. jednak tim, ze houfy cenzoru se bez milosti zbavily vsech nepohodlnejch z twitteru a facebooku potom co je vyhnali z akademie. a kdyz je vyhodili s tim, at si s tim jdou jinam a zalozi si vlastni sit, tak jim pak zablokovali i tu novou sit, protoze se dopoousti ideozlocinu. americky noviny maji totoznou uroven se sovetskyma v padesatejch letech Stenly (21:34:43)
a i u nas se houfujou samozvani proroci pokroku, kteri na sebe hodlaji vzit brime rozhodovani o tom, kdo smi a nesmi mluvit a co a jak smi a nesmi rikat. tak to rozhodne nehodlam prijmout.
v jakykoliv debate na socialnich sitich, kdykoliv se nekdo milimetr doprava od stredu vyjadri na kontroverzni tema a ma k tomu nejaky data, hned se na nej sesypou lepsi lidi, at je laskave neurazi nejakou svou svobodnou interpretaci dat a obviniho je postupne ze vsech -izmu a snazi se je zabanovat, ale k meritu veci nemaji nic. a pokud maji, vetsinou velice rychle narazi na neschopnost obhajit svuj point a tak se vraci rychle do bodu 1. a to se nebavim o neonacistech prosim, ale o beznych lidech s vetsinovejma nazorama. takhle to nejde delat.
muzeme si prece vymenovat nazory kazdej po svym, ja ti dobrovolne prenecham piedestal moralniho vrchu at mas do debaty o meritu naskok, nemam s tim problem :) protoze bud chces vest debatu o jadru veci, nebo chces abych prizpusobil svuj jazyk tvejm pocitum - to jsou dve odlisny veci. a pokud pres moznost 2 nejede vlak, tak ti zjevne o moznost 1 asi zas tolik neslo, ne? :) ostatne tak tvuj post celej vyzniva
::R@keta >> Generation Web Vol.2>>
Binn »
Hele, az na tom budeme platove jak ve Svycarsku, tak asi ok. Ale v zajmu statu je podporovat tvorbu novejch obcanu. S tim, ze jde jeden z paru na rodicovskou rapidne poklesnou prijmy rodiny. Kdyz budou mit treba dve deti, tak to je vypadek prijmu na cca 5 let. Coz vzhledem k vsem tem hypo a nakladum na zivot pak neni zadna prdel.
fleja »
Myslim, ze Sili se pta na osobni zkusenost, ale dostalo se ji referatu, kterej je sice fajn.. ale neni to osobni zkusenost ;)
guano »
Stenly (13:08:34): já se domnívám, že podstatnou roli tu může hrát nedostatek empatie a určitej postoj, kterej já vnímám jako povýšenej.
nejsem si totiž jistá, zda vlastně vůbec chceš nějak debatovat, nebo zda si něco odkládáš. abych vedla analogii k hospodě - nevim, zda si mumláš něco u stolečku a já při procházení kolem měla potřebu zareagovat, nebo zda máš ve skupině zájem o nějaký bavení se na podobný úrovni. dejme tomu, že sedíme hromadně v hospodě, začíná to probíráním něčích konkrétních obav a sdílení zkušeností, do čehož vstoupíš s tim, jak se mění podmínky pro vstup do manželství, a ukážeš na mobilu mj. tabulku týkající se USA, což bych vyhodnotila asi jako "zvláštní (společensky), ale dobře (máš načteno)", tudíž bychom se o tom mohli pobavit.
jenže jsou tu momenty a la již zmíněný "přesvědčuje, že čim lacinější kurvy...", který doprovázej ten materiál k debatě. dovolim si tvrdit, že si moc dobře uvědomuješ, že to lze vyjádřit jinak, ostatně to později uděláš, např. "povzbuzování žen k vysoký promiskuitě". samozřejmě to lze říct různě, i běžnější "střídání" má úplně jiný vyznění než "laciná kurva". v ten moment bych si řekla noo ok, na základě čeho to tak vidíš, přičemž bychom se možná pobavili o úhlech pohledu. přiznávám, že nemám načtený feministický studie, a pokud na něco narazim, s něčím souznim, s něčim ne, ale myslim, že bych těžko někde našla "buď laciná kurva, do toho" nebo mírnější "jen je pěkně střídej", spíš bych třeba očekávala něco o otevření možností, např. "pokud se chceš vázat, važ se, pokud se nechceš vázat, tak se nemusíš". (stačilo by např. tohle jako protiargument?) tohle už je lepší případnej odrazovej můstek o rozhovoru na téma dopady emancipace. jasně že všechno něco dává a něco bere, ale jde o to bavit se o tom bez průběžnýho shazování. tedy, to je právě tady ta otázka, jestli to jde.
v tý hospodě, a ostatně i tady, můžeme udělat co? můžu ti říct, že způsob tvý komunikace je jízlivej/nepříjemnej (včetně drobností a la "pro méně chápavé") a vadí mi, jak svoje obhroublý hodnocení procpáváš do faktů. s tim, že mi to přijde jako součást něčeho masivnějšího, co často vídám (pokud jde např. o ty samoživitelky, myslim, že jsem to pochopila - já jsem netvrdila, že ty někde obecně pliveš o špatnym výběru, ale že tim výrazivem k tomu bohužel přispíváš. je to v podstatě téměř totožný s tim, o čem jsme mluvili minule - že ty ve výsledku třeba nejsi proti něčemu nebo něco dokonce podporuješ, ale používáš přesně ten slovník, kterym udržuješ v chodu něco mnohem většího). a teď jde o to, jestli to jsi ochoten zvážit, tedy připustit, že lze volit něco mírnějšího, že ten "říznější jazyk" je vlastně něco, co to celý dost shazuje, a mít zájem na tom, aby rozhovor plynul v nějaký lepší atmosféře, nebo jestli začneš kolem sebe střílet tim, že upozornění na něco je vlastně jen snaha o škodlivou cenzuru.
jasně, je řada variant. mohla bych si říct, že tyvole, co to je za přechytralej zahořklej rádoby svéraz, jdu si radši udělat oběd, stejně ze mě udělá dotčenou krávu. můžeme si představovat, zda bych si v hospodě odsedla, tobě by to bylo jedno, ostatní by mlčeli, protože se jich to z různých důvodů nedotýká, nebo si myslej svoje, čimž bych se vzdálila od zdroje iritace a ty bys měl zelenou. jenže je to stejný jako minule - jednak mam pocit, že se tady nějak "známe", takže kdekoliv jinde se do ničeho nezapojuju, ale tady jsem se po nahromadění podnětů zase, s vědomim toho, že seš tady a seš inteligentní. snažila nabídnout úhel pohledu, kterej když zaujmeš, tak třeba něco přehodnotíš, aniž by ti to způsobilo nějakou újmu. druhou část tvořilo to, že mi to přišlo jako vzorek projevu, určitej typ, co mě irituje i jinde, a co nechci, aby to procházelo - ať už tim, že to člověk vyfiltruje a zareaguje jen na neutrální část, nebo mlčením, který pak může působit jako přikyvování.
v momentě, kdy já komentuju tvoje vyjadřování a ty „nevíš, co je na tom divnýho“ (to, co mi na tom vadí, jsem ti přitom sáhodlouze popsala) a považuješ to za projev „normálních lidí“, jsem tedy v závěru příspěvku u toho, co vnímám za povýšenej postoj. píšeš o „kastraci společenský debaty odkazama na nějaký neurčitý pocity pramenící z nedostatku sebejistoty“ a to, že „není možný si zacpat uši pokaždý, když někdo řiká něco, co se mu nelíbí“. já to spíš vidim tak, že po známým člověku požaduju nějakou elementární slušnost. jednoduše mě to kromě toho, že mě to štve, připadá zbytečný – ty věci JDOU říct jinak a mrzí mě, že to, že bychom se třeba i mohli shodovat (což se podle mě v lecčems v jádru děje) je překrytý timhle nánosem. jenže v momentě, kdy to nadnesu a vysvětlim, ohradíš se, jako kdybych vůbec nevnímala obsah a po tobě chtěla akademickej jazyk, přechodníky a hlavně hyperkorektonost, samozřejmě, TU, která aktuálně ničí debaty napříč celym světem a vede k úpadku, což je nesmysl. jestli si myslíš, že se projevuješ „normálně“, a nehodláš se zabejvat tim, jak to může působit, případně ti dělá dobře, že to tak působí (na mě? na jiný?), tak samozřejmě, můžeš přece.
nejsem si totiž jistá, zda vlastně vůbec chceš nějak debatovat, nebo zda si něco odkládáš. abych vedla analogii k hospodě - nevim, zda si mumláš něco u stolečku a já při procházení kolem měla potřebu zareagovat, nebo zda máš ve skupině zájem o nějaký bavení se na podobný úrovni. dejme tomu, že sedíme hromadně v hospodě, začíná to probíráním něčích konkrétních obav a sdílení zkušeností, do čehož vstoupíš s tim, jak se mění podmínky pro vstup do manželství, a ukážeš na mobilu mj. tabulku týkající se USA, což bych vyhodnotila asi jako "zvláštní (společensky), ale dobře (máš načteno)", tudíž bychom se o tom mohli pobavit.
jenže jsou tu momenty a la již zmíněný "přesvědčuje, že čim lacinější kurvy...", který doprovázej ten materiál k debatě. dovolim si tvrdit, že si moc dobře uvědomuješ, že to lze vyjádřit jinak, ostatně to později uděláš, např. "povzbuzování žen k vysoký promiskuitě". samozřejmě to lze říct různě, i běžnější "střídání" má úplně jiný vyznění než "laciná kurva". v ten moment bych si řekla noo ok, na základě čeho to tak vidíš, přičemž bychom se možná pobavili o úhlech pohledu. přiznávám, že nemám načtený feministický studie, a pokud na něco narazim, s něčím souznim, s něčim ne, ale myslim, že bych těžko někde našla "buď laciná kurva, do toho" nebo mírnější "jen je pěkně střídej", spíš bych třeba očekávala něco o otevření možností, např. "pokud se chceš vázat, važ se, pokud se nechceš vázat, tak se nemusíš". (stačilo by např. tohle jako protiargument?) tohle už je lepší případnej odrazovej můstek o rozhovoru na téma dopady emancipace. jasně že všechno něco dává a něco bere, ale jde o to bavit se o tom bez průběžnýho shazování. tedy, to je právě tady ta otázka, jestli to jde.
v tý hospodě, a ostatně i tady, můžeme udělat co? můžu ti říct, že způsob tvý komunikace je jízlivej/nepříjemnej (včetně drobností a la "pro méně chápavé") a vadí mi, jak svoje obhroublý hodnocení procpáváš do faktů. s tim, že mi to přijde jako součást něčeho masivnějšího, co často vídám (pokud jde např. o ty samoživitelky, myslim, že jsem to pochopila - já jsem netvrdila, že ty někde obecně pliveš o špatnym výběru, ale že tim výrazivem k tomu bohužel přispíváš. je to v podstatě téměř totožný s tim, o čem jsme mluvili minule - že ty ve výsledku třeba nejsi proti něčemu nebo něco dokonce podporuješ, ale používáš přesně ten slovník, kterym udržuješ v chodu něco mnohem většího). a teď jde o to, jestli to jsi ochoten zvážit, tedy připustit, že lze volit něco mírnějšího, že ten "říznější jazyk" je vlastně něco, co to celý dost shazuje, a mít zájem na tom, aby rozhovor plynul v nějaký lepší atmosféře, nebo jestli začneš kolem sebe střílet tim, že upozornění na něco je vlastně jen snaha o škodlivou cenzuru.
jasně, je řada variant. mohla bych si říct, že tyvole, co to je za přechytralej zahořklej rádoby svéraz, jdu si radši udělat oběd, stejně ze mě udělá dotčenou krávu. můžeme si představovat, zda bych si v hospodě odsedla, tobě by to bylo jedno, ostatní by mlčeli, protože se jich to z různých důvodů nedotýká, nebo si myslej svoje, čimž bych se vzdálila od zdroje iritace a ty bys měl zelenou. jenže je to stejný jako minule - jednak mam pocit, že se tady nějak "známe", takže kdekoliv jinde se do ničeho nezapojuju, ale tady jsem se po nahromadění podnětů zase, s vědomim toho, že seš tady a seš inteligentní. snažila nabídnout úhel pohledu, kterej když zaujmeš, tak třeba něco přehodnotíš, aniž by ti to způsobilo nějakou újmu. druhou část tvořilo to, že mi to přišlo jako vzorek projevu, určitej typ, co mě irituje i jinde, a co nechci, aby to procházelo - ať už tim, že to člověk vyfiltruje a zareaguje jen na neutrální část, nebo mlčením, který pak může působit jako přikyvování.
v momentě, kdy já komentuju tvoje vyjadřování a ty „nevíš, co je na tom divnýho“ (to, co mi na tom vadí, jsem ti přitom sáhodlouze popsala) a považuješ to za projev „normálních lidí“, jsem tedy v závěru příspěvku u toho, co vnímám za povýšenej postoj. píšeš o „kastraci společenský debaty odkazama na nějaký neurčitý pocity pramenící z nedostatku sebejistoty“ a to, že „není možný si zacpat uši pokaždý, když někdo řiká něco, co se mu nelíbí“. já to spíš vidim tak, že po známým člověku požaduju nějakou elementární slušnost. jednoduše mě to kromě toho, že mě to štve, připadá zbytečný – ty věci JDOU říct jinak a mrzí mě, že to, že bychom se třeba i mohli shodovat (což se podle mě v lecčems v jádru děje) je překrytý timhle nánosem. jenže v momentě, kdy to nadnesu a vysvětlim, ohradíš se, jako kdybych vůbec nevnímala obsah a po tobě chtěla akademickej jazyk, přechodníky a hlavně hyperkorektonost, samozřejmě, TU, která aktuálně ničí debaty napříč celym světem a vede k úpadku, což je nesmysl. jestli si myslíš, že se projevuješ „normálně“, a nehodláš se zabejvat tim, jak to může působit, případně ti dělá dobře, že to tak působí (na mě? na jiný?), tak samozřejmě, můžeš přece.
Stenly »
Sili (13:43:05): ...to asi docela odpovida :D
doreen (15:23:46): vnitrni logiku tyhle hlasky jsem jaksi nepochopil, nejspis proto, ze tam zadna neni?
guano (12:19:41):
- asi mi neco unika, ale ja myslel, ze "emočně zabarvený výrazivo" je pointa debaty pro zabavu na interenetech, zvlast kdyz nutne musi nahrazovat debatu nad pivem?
nedelam referat do skoly, ale rozebiram spolecnskou situaci a uzivam u toho krome dat vyrazivo, jaky normalni lidi pouzivaj pri debate mezi sebou, nejak nechapu, co by na tom melo bejt divnyho
- ze je tady
a) odchylovani se modelu predchozich
b) upadek u sledovanych faktoru (porodnost, rozvodovost, single matky)
jsou meritelny fakta. ja je spojuju. muzes samozrejme prijit s alternativni teorii, od toho je svobodna debata. ale pokud se s tim nekdo nedokaze vyporadat, bude to opravdu problem u nej :)
ja samozrejme nerikam, ze mame zrusit svobodu, ja jen poukazuju na fakt, ze sposuta lidi si se soucasnym stavem neumi poradit, coz je zcela zjevny pri pohledu na ty cisla i pri rozhlednuti se kolem. zaroven pouklazuju na paradox, ze to osvobozeni se obecne zenam ne nutne vzdy vyplatilo a ze v zasade primarne snizilo elitni skupine muzu naklady na sex. zarovem socialni stat a rozvolneni moralky umoznil sposute muzu vzdat se svoji zodpovednosti za svoje deti. opet prohra pro zeny. a pokud jim nekdo tvrdi, jak je to pro ne skvely, tak jim bud lze, nebo je to idiot. ale samozrejme muzes uvest protiargument misto zehrani na emocni vyrazivo :)
to s tema samozivitelkama si nepochopila, je sice pravda, ze it takes two to tango, ale ja prave tvrdim, ze je problem, ze to novy nastaveni sytemu umoznuje tem muzum se chovat vic nezodpovedne, na cemz prave prodelaji ty zeny individualne a spolecnost hromadne. a povzbuzovani mladych zen k vysoky promiskute jako zpusobu samonsosny "emancipace" prilejva olej do ohne tohohle problemu. cimz samozrejme nerikam, ze se zenam ma neco zakazovat nebo prikazovat, jenom poukazuju na nezamysleny vedlejsi nasledky ruznejch zmen ve spolecnosti, ktery muzou casto prevazit zamysleny pozitiva jak na individualni, tak na spolecensky urovni. jenom jsem myslel, ze je to srozumitelnejsi, pokud to napisu riznejsim jazykem. to je zjevne dalsi problem nasi doby, probouzet v sobe obet neciho jazyka, misto zamysleni se nad obsahem sdeleni.
mne samozrejme nikdy nevadilo nekomu slapnout na babovicku, ale bud je proste lepsi muj argument, nebo neci protiargument. neni mozny kastrovat spolecenskou debatu odkazama na nejaky neurcity pocity pramenici z nedostatku sebejistoty. to ze se to deje a pouziva jako argument pro cenzuru je duvodem pro prohlubujici se prikop mezi slovinovou vezi akademie a beznou populaci a to vetsinou k nicemu moc dobrymu nevede. neni mozny si zacpat usi pokazdy, kdyz nekdo rika neco, co se mi nelibi. historicky vede nedostatek vymeny nazoru a anlogicky vseho ostatni ke stagnaci a upadku
doreen (15:23:46): vnitrni logiku tyhle hlasky jsem jaksi nepochopil, nejspis proto, ze tam zadna neni?
guano (12:19:41):
- asi mi neco unika, ale ja myslel, ze "emočně zabarvený výrazivo" je pointa debaty pro zabavu na interenetech, zvlast kdyz nutne musi nahrazovat debatu nad pivem?
nedelam referat do skoly, ale rozebiram spolecnskou situaci a uzivam u toho krome dat vyrazivo, jaky normalni lidi pouzivaj pri debate mezi sebou, nejak nechapu, co by na tom melo bejt divnyho
- ze je tady
a) odchylovani se modelu predchozich
b) upadek u sledovanych faktoru (porodnost, rozvodovost, single matky)
jsou meritelny fakta. ja je spojuju. muzes samozrejme prijit s alternativni teorii, od toho je svobodna debata. ale pokud se s tim nekdo nedokaze vyporadat, bude to opravdu problem u nej :)
ja samozrejme nerikam, ze mame zrusit svobodu, ja jen poukazuju na fakt, ze sposuta lidi si se soucasnym stavem neumi poradit, coz je zcela zjevny pri pohledu na ty cisla i pri rozhlednuti se kolem. zaroven pouklazuju na paradox, ze to osvobozeni se obecne zenam ne nutne vzdy vyplatilo a ze v zasade primarne snizilo elitni skupine muzu naklady na sex. zarovem socialni stat a rozvolneni moralky umoznil sposute muzu vzdat se svoji zodpovednosti za svoje deti. opet prohra pro zeny. a pokud jim nekdo tvrdi, jak je to pro ne skvely, tak jim bud lze, nebo je to idiot. ale samozrejme muzes uvest protiargument misto zehrani na emocni vyrazivo :)
to s tema samozivitelkama si nepochopila, je sice pravda, ze it takes two to tango, ale ja prave tvrdim, ze je problem, ze to novy nastaveni sytemu umoznuje tem muzum se chovat vic nezodpovedne, na cemz prave prodelaji ty zeny individualne a spolecnost hromadne. a povzbuzovani mladych zen k vysoky promiskute jako zpusobu samonsosny "emancipace" prilejva olej do ohne tohohle problemu. cimz samozrejme nerikam, ze se zenam ma neco zakazovat nebo prikazovat, jenom poukazuju na nezamysleny vedlejsi nasledky ruznejch zmen ve spolecnosti, ktery muzou casto prevazit zamysleny pozitiva jak na individualni, tak na spolecensky urovni. jenom jsem myslel, ze je to srozumitelnejsi, pokud to napisu riznejsim jazykem. to je zjevne dalsi problem nasi doby, probouzet v sobe obet neciho jazyka, misto zamysleni se nad obsahem sdeleni.
mne samozrejme nikdy nevadilo nekomu slapnout na babovicku, ale bud je proste lepsi muj argument, nebo neci protiargument. neni mozny kastrovat spolecenskou debatu odkazama na nejaky neurcity pocity pramenici z nedostatku sebejistoty. to ze se to deje a pouziva jako argument pro cenzuru je duvodem pro prohlubujici se prikop mezi slovinovou vezi akademie a beznou populaci a to vetsinou k nicemu moc dobrymu nevede. neni mozny si zacpat usi pokazdy, kdyz nekdo rika neco, co se mi nelibi. historicky vede nedostatek vymeny nazoru a anlogicky vseho ostatni ke stagnaci a upadku
uri »
guano (17:25:36): Fair enough, ocividne v tom vidis neco co ja nevidim at uz neznalosti problematiky nebo uhlu pohledu.
Jen bych upresnil, ze nebranim Stenlyho nazory, protoze s minimalne 1/4 nesouhlasim a dabel vi, ze mame historii. Duvod proc sem to psal je, ze me mrzi videt moje kamose se hadat, tak sem vyslal lacinej pokus o de-eskalaci.
Na druhy precteni tvejch bodu a zamysleni se ale vidim, ze to je potencialne podnetna diskuze, kde ty mas pohled, kterej mi chybi a tim padem se muzu neco dozvedet, i kdyz se pohadate. V tom pripade uz se do toho nebudu montovat a sem zvedavej na vysledek ')
Jen bych upresnil, ze nebranim Stenlyho nazory, protoze s minimalne 1/4 nesouhlasim a dabel vi, ze mame historii. Duvod proc sem to psal je, ze me mrzi videt moje kamose se hadat, tak sem vyslal lacinej pokus o de-eskalaci.
Na druhy precteni tvejch bodu a zamysleni se ale vidim, ze to je potencialne podnetna diskuze, kde ty mas pohled, kterej mi chybi a tim padem se muzu neco dozvedet, i kdyz se pohadate. V tom pripade uz se do toho nebudu montovat a sem zvedavej na vysledek ')
Lord_Palda »
guano (20:01:15): szsorry, jsem dneska nastvany na svět a 400 neprectenych jsem zredukoval na 6 v robote,tak dneska se mnou neni rozumná řeč. ono to možná ani neji natuhle ale na svetonazorovou nastenku.
guano »
Lord_Palda (19:37:15): "nečetl jsem, ale připomíná", takže "nemam k tomu nic, ale he he". dává smysl... ":-)"
Lord_Palda »
upřímně jsem nečetl kromě prvních vět tl;dr, ale tak nejk mi to připomíná :
(youtube video)
Coz jsem se tak zasnil, ze az bude po cinske chripce a bude vetsi televize, tak r@keta sraz nad Life of Brain a Quest for Holy grail...
(youtube video)
Coz jsem se tak zasnil, ze az bude po cinske chripce a bude vetsi televize, tak r@keta sraz nad Life of Brain a Quest for Holy grail...
guano »
uri (16:51:01): beru je, jak je beru, je ale pravda, že "moc" primárně v tom, že jsem se jima zabejvala víc, než jsem původně chtěla. nicméně myslim, že na sebe (opět) nemusíš brát roli tlumočníka, žádný vosy se na nebožáka nesletěly - že nejde zevšeobecňovat, věděj všichni, a tudíž ani neběžim někam, abych předvedla nějakou výjimku a někoho nachytala. ovšem kdy končí svérázný styl kámoše a kdy už tam zřejmě proniká něco jinýho? vlastně ho nechceš hájit, ale hájíš, bro, to je nakonec super, kolik tim zaměstná lidí!
jinak myslim, že jsem napsala dost jasně, co přesně jsem měla na mysli a proč.
jinak myslim, že jsem napsala dost jasně, co přesně jsem měla na mysli a proč.
uri »
guano (12:19:41): Stenly se obhaji sam, takze pisu za sebe. Imho si moc moc beres k telu poznamky a komentare, ktery jsou sazmorejme a imho zcela zrejme generalizace nejakejch trendu ve spolecnosti.
Samotny osobni pribehy lidi tady jsou jasnym dukazem, ze to neni pravda vzdycky a vsude a dokonce bych si troufnul trvdit, ze jsou zasadni rozdily mezi ruznyma socialnima bublinama na nekolika urovnich jako socialni kruh jednoho cloveka, hlavni mesto nejakyho statu aka metropole vs malomesto, samotny staty atd.
A jako je tu styl jakym zrovna Stenly pise, kterej me treba hrozne bavi a casto se pristihnu, ze ho cituju. Dlouhodobe tady ale pozoruju, ze nepada na urodnou pudu u kazdyho ')
a nakonec bych asi rek, ze kde jinde si ma clovek vylejvat nazory a napady z cteni studii, nez na rakete, kdyz jsou hospody zavreny '))
Samotny osobni pribehy lidi tady jsou jasnym dukazem, ze to neni pravda vzdycky a vsude a dokonce bych si troufnul trvdit, ze jsou zasadni rozdily mezi ruznyma socialnima bublinama na nekolika urovnich jako socialni kruh jednoho cloveka, hlavni mesto nejakyho statu aka metropole vs malomesto, samotny staty atd.
A jako je tu styl jakym zrovna Stenly pise, kterej me treba hrozne bavi a casto se pristihnu, ze ho cituju. Dlouhodobe tady ale pozoruju, ze nepada na urodnou pudu u kazdyho ')
a nakonec bych asi rek, ze kde jinde si ma clovek vylejvat nazory a napady z cteni studii, nez na rakete, kdyz jsou hospody zavreny '))
doreen »
Sili (13:43:05): ... ze které vyplyne, že je zdegenerovaná, rozežraná a nejspíš i příliš laciná
Sili »
Ja uplne vidim jak se stenlyho zena s obavou v ocich ptá co a jak a ocekava nějakou podporu typu "neboj to zvládnem" nebo "taky si nejsem jistej ale to vymyslime" " kdyz bude nejhůř udelam to a to" a dostane se ji prednasky i s odkazama, tabulkama a grafama :))
guano »
jednoduše mě iritovalo, že do běžnýho bavení se o něčí konkrétní situaci/potížích a sdílení postojů přijdeš s teoriema nebo výsledkama, který ti jsou záhy oporou k rádoby drsnejm soudům. že se data napříč civilizací počítaj z osobní zkušenosti celkem blbě, je asi dost jasný. projelo mi hlavou, co tě ale právě vede k tomu, abys přišel říct, jak to "ty lidi maj" (to, jak jsi na to přišel, je věc jiná, o nějaký metodologii nic neřikám.)). i když přežvejkáš načtený studie a statistiky, prosvítaj tady např. hlášky jako "čim lacinější kurvy budou, tim...". tohle je už tvoje emočně zabarvený výrazivo a souzení, ne "data shora", který si tu spíš odkládáš.
nezpochybňuju kvantum toho, co máš načteno, plus taky víš, že málokdo se tu hodlá pouštět do debat sdílením sociologických studií a zůstat chladnej vůči jízlivýmu tónu. jednak mi to tedy vadí jak po nějaký "lidský stránce" (ok, s tim bych se měla vypořádat já sama, jen ale vysvětluju) a jednak to je po považuju dlouhodobě za do jistý míry nebezpečnej způsob argumentace, kterej vede k bagatelizaci něčích konkrétních problémů, ignorování různejch motivací a znevýhodňování velkýho množství lidí. na světě nerovnosti jsou, budou, je to blbý a xyz kroků často v dobrý víře dokáže paradoxně napáchat větší škody, o tom žádná. jasně, společnost a stabilita, dané role, dané činnosti, daný řád, přehledný, zatímco teď je tedy to odchylování se a pád...
to "nebezpečí" vidim v tom, že když pak přijdou věty jako "to vám milé ženy přinesla emancipace, to je odvrácená strana", snadno se háže na někoho "vina". ať je spektrum případů jakkoliv široký, tak stačí projet diskuze u tématu samoživitelky - nikdo nezná okolnosti, ale dokola je to "vona si špatně vybrala" a "může si za to sama". ať se smíří s odvrácenou stranou, když už má to privilegium, že si vůbec mohla někoho vybrat. pokud v jakýsi prezentaci dat zmíním něco o "lacinějších kurvách", mám jednoznačně negativní označení, ale pro už blíže nespecifický chování dost velký skupiny osob. a neni pak náhodný, když se v diskuzích o znásilnění opět objevuje, že je to důsledek jejího nevhodného chování.
připomíná mi to totiž tu poslední debatu, do níž jsem tu vstoupila a kde mi to přišlo v podstatě docela podobný. tam si vybavuju, že proběhlo něco jako že společnost už řeší takový blbosti jako - uvedený nesmyslný počet - pohlaví, do toho levice, ideologie a zároveň že je něco ok, pokud... snažila jsem se tam říct, že ty věci jsou spolu dost provázaný. jednak že určitej slovník je spojenej s myšlením o tom a má za následek, že se příliš lehko hledají "příčiny" a taky se příliš snadno v rámci "vyššího dobra" něco označí jako "nežádoucí", tedy že ono je to, co se má měnit/eliminovat. všechna ta "osvědčená fungování" a snaha o předkládaný "ideál" často vedou k opravňování někoho leda tak ničit. pozor, nepopírám, že něco "nefunguje" (i když to záleží na úhlu pohledu, tedy jako funkci co splňuje a jaké jsou vedlejší efekty), jen znova upozorňuju na to, od čeho mi přijde, že je tato rétorika krůček. prostě mi přijde, že to zbytečně živíš. (a vždycky mi přijde děsivější, když to dělá někdo inteligentní než někdo caps lockem.) a "nadsázka" mi asi nestačí.
jinak samozřejmě, co kdo hledá, se neví, lidi hledaj sami sebe, hltaj přemíru informací, berou prášky, sledujou porno, nemůžou spát, čekaj na lajky u fotek s koktejlem, roděj v pokročilym věku, nadměrně pijou, honěj za úspěchem, berou si půjčky na mobil atd. atd., no, strašný (jako vážně, bez legrace), každej si tam najdeme něco. (otázkou je, co vidíme u sebe, druhejch a co si myslíme, že tak je. jako když někdo v pokročilym věku a bez kontaktu s dětma řiká, že současná výuka ve škole je hrozná, nebo když lidi píšou o rozpadech vztahů všude, ale přitom maj kolem sebe stabilní páry.)
akorát je teda otázka, zda je vše nutně tak "špatný" (a souvisí nějak spolu), tedy jestli se tady táhne nějaká šílená rozežranost, která prosakuje všude, nebo jestli to v minulosti mělo jen jinej kabátek, nebo, metaforicky, bylo v úplně jinym kusu oděvu, ale jen tlačil někde jinde. jako když se volá po minulosti bez zírání do displeje a vztazích, kde se něco "opravilo", než se "vyhodily", přitom lidi často přece měli různý nepříjemný pocity, jen je braly jako "úděl", případně leccos dělali pokoutně (a tim radši trestali ty druhý). takže to "fungování", na který aplikujeme jaký kritéria? a jak moc se s nima chceme ztotožnit? a je "špatně", že nechceme?
samozřejmě, abych dostála příkladu zdegenerovanýho západního člověka, jakožto lehce prošlej mileniál v komfortu teplýho bytu, s prací mimo továrnu a bez staršího manžela a dětí věnuju svou pracovní pauzu psaní příspěvku na diskuzním fóru. dokonce jsem měla i kapacitu zamyslet se, abych to nedělala, ale nic to neznamenalo.D
nezpochybňuju kvantum toho, co máš načteno, plus taky víš, že málokdo se tu hodlá pouštět do debat sdílením sociologických studií a zůstat chladnej vůči jízlivýmu tónu. jednak mi to tedy vadí jak po nějaký "lidský stránce" (ok, s tim bych se měla vypořádat já sama, jen ale vysvětluju) a jednak to je po považuju dlouhodobě za do jistý míry nebezpečnej způsob argumentace, kterej vede k bagatelizaci něčích konkrétních problémů, ignorování různejch motivací a znevýhodňování velkýho množství lidí. na světě nerovnosti jsou, budou, je to blbý a xyz kroků často v dobrý víře dokáže paradoxně napáchat větší škody, o tom žádná. jasně, společnost a stabilita, dané role, dané činnosti, daný řád, přehledný, zatímco teď je tedy to odchylování se a pád...
to "nebezpečí" vidim v tom, že když pak přijdou věty jako "to vám milé ženy přinesla emancipace, to je odvrácená strana", snadno se háže na někoho "vina". ať je spektrum případů jakkoliv široký, tak stačí projet diskuze u tématu samoživitelky - nikdo nezná okolnosti, ale dokola je to "vona si špatně vybrala" a "může si za to sama". ať se smíří s odvrácenou stranou, když už má to privilegium, že si vůbec mohla někoho vybrat. pokud v jakýsi prezentaci dat zmíním něco o "lacinějších kurvách", mám jednoznačně negativní označení, ale pro už blíže nespecifický chování dost velký skupiny osob. a neni pak náhodný, když se v diskuzích o znásilnění opět objevuje, že je to důsledek jejího nevhodného chování.
připomíná mi to totiž tu poslední debatu, do níž jsem tu vstoupila a kde mi to přišlo v podstatě docela podobný. tam si vybavuju, že proběhlo něco jako že společnost už řeší takový blbosti jako - uvedený nesmyslný počet - pohlaví, do toho levice, ideologie a zároveň že je něco ok, pokud... snažila jsem se tam říct, že ty věci jsou spolu dost provázaný. jednak že určitej slovník je spojenej s myšlením o tom a má za následek, že se příliš lehko hledají "příčiny" a taky se příliš snadno v rámci "vyššího dobra" něco označí jako "nežádoucí", tedy že ono je to, co se má měnit/eliminovat. všechna ta "osvědčená fungování" a snaha o předkládaný "ideál" často vedou k opravňování někoho leda tak ničit. pozor, nepopírám, že něco "nefunguje" (i když to záleží na úhlu pohledu, tedy jako funkci co splňuje a jaké jsou vedlejší efekty), jen znova upozorňuju na to, od čeho mi přijde, že je tato rétorika krůček. prostě mi přijde, že to zbytečně živíš. (a vždycky mi přijde děsivější, když to dělá někdo inteligentní než někdo caps lockem.) a "nadsázka" mi asi nestačí.
jinak samozřejmě, co kdo hledá, se neví, lidi hledaj sami sebe, hltaj přemíru informací, berou prášky, sledujou porno, nemůžou spát, čekaj na lajky u fotek s koktejlem, roděj v pokročilym věku, nadměrně pijou, honěj za úspěchem, berou si půjčky na mobil atd. atd., no, strašný (jako vážně, bez legrace), každej si tam najdeme něco. (otázkou je, co vidíme u sebe, druhejch a co si myslíme, že tak je. jako když někdo v pokročilym věku a bez kontaktu s dětma řiká, že současná výuka ve škole je hrozná, nebo když lidi píšou o rozpadech vztahů všude, ale přitom maj kolem sebe stabilní páry.)
akorát je teda otázka, zda je vše nutně tak "špatný" (a souvisí nějak spolu), tedy jestli se tady táhne nějaká šílená rozežranost, která prosakuje všude, nebo jestli to v minulosti mělo jen jinej kabátek, nebo, metaforicky, bylo v úplně jinym kusu oděvu, ale jen tlačil někde jinde. jako když se volá po minulosti bez zírání do displeje a vztazích, kde se něco "opravilo", než se "vyhodily", přitom lidi často přece měli různý nepříjemný pocity, jen je braly jako "úděl", případně leccos dělali pokoutně (a tim radši trestali ty druhý). takže to "fungování", na který aplikujeme jaký kritéria? a jak moc se s nima chceme ztotožnit? a je "špatně", že nechceme?
samozřejmě, abych dostála příkladu zdegenerovanýho západního člověka, jakožto lehce prošlej mileniál v komfortu teplýho bytu, s prací mimo továrnu a bez staršího manžela a dětí věnuju svou pracovní pauzu psaní příspěvku na diskuzním fóru. dokonce jsem měla i kapacitu zamyslet se, abych to nedělala, ale nic to neznamenalo.D
Stenly »
uri (2:21:59): Matt Ridley argues that, through history, the engine of human progress and prosperity has been, and is, "ideas having sex with each other."
myslim ze na to jsou uz i nejaky studie, asi tomu rikaji jinak, ale princip je stejnej. dost lidi prebira az prebere a nedokaze se zamyslet nad tim, co doopravdy hleda, popr. hleda neco co neexistuje (vyjima fejkovejch picovin na instagramech apod.). vetsina lidi sama nepremejsli nad tim, jaky ma hodnoty, ale jen konformove imituje to co dela vetsina ostatnich. a pokud vetsina vlastne aktivne zadny hodnoty nema a jede na setvrvacnost veku minulych, tak to dela spolu s picovinama, ideologiema, instagramama a pornem velky spouste lidi v hlave gulas a to ani nemusi mit podprumerny IQ. pokud s tim teda IQ vubec souvisi, statisticky budou hloupejsi lidi, kteri maji z vychovy a spolecnosti vstipeny a ukotveny nejaky hodnoty vyrazne spokojenejsi, nez chytrejsi lidi, kteri to nemaj
vlastne mit kapacitu se zamyslet jeste vubec neznamena, ze to nekdo udela. coz je dalsi vec, dneska se prumernej zapadni clovek od soumraku do usvitu stimuluje a konzumuje nejakou "zabavu" nebo informace nebo si jinak plni mozek, takze na dukladny zpracovanim informaci uz nema cas. pak lidi nemuzou spat, protoze ta chivle pred spanim je jedinej prostor, kde ten mozek muze ty informace tridit...teda krome spanku, ale toho je taky chronickej nedostatek, coz je dalsi feed do ty impulzivni smycky chovani
myslim ze na to jsou uz i nejaky studie, asi tomu rikaji jinak, ale princip je stejnej. dost lidi prebira az prebere a nedokaze se zamyslet nad tim, co doopravdy hleda, popr. hleda neco co neexistuje (vyjima fejkovejch picovin na instagramech apod.). vetsina lidi sama nepremejsli nad tim, jaky ma hodnoty, ale jen konformove imituje to co dela vetsina ostatnich. a pokud vetsina vlastne aktivne zadny hodnoty nema a jede na setvrvacnost veku minulych, tak to dela spolu s picovinama, ideologiema, instagramama a pornem velky spouste lidi v hlave gulas a to ani nemusi mit podprumerny IQ. pokud s tim teda IQ vubec souvisi, statisticky budou hloupejsi lidi, kteri maji z vychovy a spolecnosti vstipeny a ukotveny nejaky hodnoty vyrazne spokojenejsi, nez chytrejsi lidi, kteri to nemaj
vlastne mit kapacitu se zamyslet jeste vubec neznamena, ze to nekdo udela. coz je dalsi vec, dneska se prumernej zapadni clovek od soumraku do usvitu stimuluje a konzumuje nejakou "zabavu" nebo informace nebo si jinak plni mozek, takze na dukladny zpracovanim informaci uz nema cas. pak lidi nemuzou spat, protoze ta chivle pred spanim je jedinej prostor, kde ten mozek muze ty informace tridit...teda krome spanku, ale toho je taky chronickej nedostatek, coz je dalsi feed do ty impulzivni smycky chovani
uri »
Stenly (23:53:04): ha! FOMO je ten spravnej vyraz pro spoustu aktualniho deni na singles trhu. By me asi nikdy nepapadlo ho v tyhle souvislosti pouzit.
Stenly »
pro ty min chapavy to overeny je normalni monogmani vztah, kterej se pred spolecneosti stvrzuje ritualem a ze kteryho jsou legitimni deti, coz se nezajistuje genetickym testem, ale vernosti. protejsek do takovyho vztahu by si clovek mel vybrat tak, aby byl idealne ze stejny spolecensky vrstvy a chapal tak svet podobne a znal podobny problemy, mel genetickej potencial a pomohl spolecnejma silama rodinu zajistit materialne. samozrejme je potreba bejt dlouhodobe osobnostne kompatabilni a to se da za absence tlaku rodiny a spolecnosti overit jen delsim predchozim vztahem, ze kteryho se nesmi utikat kvuli kdejaky picovine a kvuli FOMO (ie myslime to vazne a vyzkousime si, ze jsem schopni neco obetovat). deti pak zasadne delame az po teto fazi a idealne po stvrzenim zavazku pred spolecnosti. do dlouhodbych svazku idealne nevstupujeme s nekym, kdo z nedostatku sebeucty nebo FOMO soulozi s kymkoliv na prvnim rande.
mozna patrite k ty mensine, ktera je schopna to uspesne organizovat i jinak, ale ta pravdepodobnost je statisticky dost nizka
/cimz nemyslim ze je nekdo gay apod., to je statisticky nevyznamy a na tom spolecnost nestoji, ale pro uspech v dlouhodobym fungovani plati analogicky pravidla
mozna patrite k ty mensine, ktera je schopna to uspesne organizovat i jinak, ale ta pravdepodobnost je statisticky dost nizka
/cimz nemyslim ze je nekdo gay apod., to je statisticky nevyznamy a na tom spolecnost nestoji, ale pro uspech v dlouhodobym fungovani plati analogicky pravidla
Stenly »
z osobni zkusenosti se data napric civilizaci pocitaji celkem blbe
statistiky treba zde: Stenly (14:55:02)
zde: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Marriage_and_divorce_statistics#Fewer_marriages.2C_more_divorces
zde:
zde: https://web.archive.org/web/20040818140004/http://www.creators.com/opinion_show.cfm?next=1&ColumnsName=tso
jelikoz se zajimam primarne o dlouhodoby casovy rady a civlizacni fenomeny a ne penu dni, tak se vyjadruju k systematickejm vecem, protoze to je pro me zajimavejsi. pomijivy veci me nezajimaji a obecne nepotrebuju tisic jednotlivejch pribehu k tomu, abych na konci znova objevil kolo. staci se podivat na systematicky funkce, takze pokud si mam osobne vybrat mezi tisicem nesmyslenejch experimentu, ktery zjevne vedou k chudobe a naduzivani psychofarmak a drog nebo tim, co funguje tisice let, asi nebudu uplnej mental pokud si vyberu to co je overeny.
statistiky treba zde: Stenly (14:55:02)
zde: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Marriage_and_divorce_statistics#Fewer_marriages.2C_more_divorces
zde:
zde: https://web.archive.org/web/20040818140004/http://www.creators.com/opinion_show.cfm?next=1&ColumnsName=tso
jelikoz se zajimam primarne o dlouhodoby casovy rady a civlizacni fenomeny a ne penu dni, tak se vyjadruju k systematickejm vecem, protoze to je pro me zajimavejsi. pomijivy veci me nezajimaji a obecne nepotrebuju tisic jednotlivejch pribehu k tomu, abych na konci znova objevil kolo. staci se podivat na systematicky funkce, takze pokud si mam osobne vybrat mezi tisicem nesmyslenejch experimentu, ktery zjevne vedou k chudobe a naduzivani psychofarmak a drog nebo tim, co funguje tisice let, asi nebudu uplnej mental pokud si vyberu to co je overeny.