guano »
Stenly (19:14:32): Stenly (21:45:29): uri (3:01:17): chápu. zároveň se nemůžu ubránit pocitu, že sdílení článků tohoto typu je do určitý míry neuvědomělá (?) podpora toho, co pak fakt znepříjemňuje a ničí životy.
pozor, netvrdim, že to "nesmíte sdílet" nebo že "aha, takže souhlasíte s hejtem", ne.
články, v nichž jsou fotky z nějakýho průvodu, kde si fotograf záměrně všimnul jedinejch dvou pánů v nějakym oblečku, nebo se tam expresivně píše o hrůze a pláči, jsou záměrně podávaný tak, aby přitáhly pozornost a ukázaly něco ve špatnym světle. když tohle budu sdílet na sociálních sítích, že mi to přijde absurdní, nejen že podporuju klikání, který povede k vytváření dalších takovejch článků, ale pomůžu hodně lidem utvrdit se, jak "je to celý ujetý". na jednu stranu se tady nějak známe, jste inteligentní a nikoho tady nepodezírám z toho, že by otevřeně rozjížděl nějaký hejty, zvlášť když máte různý kamarády, takže místy i naopak.
na druhou stranu jsem chtěla poukázat na to, že se tu stejně prostě objevilo srovnávání s metalisty, horší situací jinde, počet pohlaví, který ani nejsou pohlavími, což je to, co teče napříč tou diskuzí. že někdo vyhodnotí, že o nic nejde, a tak většina věcí bude menší či větší výstřelek. odvádí to pozornost od něčeho, co se tu táhne a je nepříjemný. nechci z toho "vinit" jen nějaký "radikály" (i bez uvozovek), místo toho bych byla radši, aby běžnej člověk věnoval větší pozornost tomu, co je za tim, a třeba pak něco změnil či podpořil, než aby si všímal hlavně toho, co je lol a absurd a tim nacházel/poskytoval materiál pro scestné vize.
hlavní důvod, proč jsem se rozepsala, byla snaha vysvětlit něco, co třeba nemusí bejt na první pohled tak zřejmý, a i kdyby to vedlo jen na chvíli k nějakýmu "aha, no jo", tak bych byla ráda.
::R@keta >> Generation Web Vol.2>>
uri »
guano (19:06:42): "lepší, kdyby mu někdo kladl podobnym způsobem otázky a diskutoval s ním. ta snaha moderátorky ho nachytat je tak úporná, že je z toho ve výsledku slabá slovní přestřelka"
To je presne ta absurdita, ktera nas tady rozesmala. Misto diskuze a vymeny nazoru, kdy by treba pochopili, ze maj stejnej zajem, je to logika jak ze stredovekyho honu na carodejnice a s tim spojena hysteria.
To je presne ta absurdita, ktera nas tady rozesmala. Misto diskuze a vymeny nazoru, kdy by treba pochopili, ze maj stejnej zajem, je to logika jak ze stredovekyho honu na carodejnice a s tim spojena hysteria.
Stenly »
a jeste jedna zkratka, chapu ze neni jednoduchy bejt gay, ale tohle je imho pro gaye+ tak max kontraproduktivni a 5x tolik pro celou spolecnost
Stenly »
ja mam pocit, ze kazdej teda mluvime o necem jinym, ale long story short povazuju za absurdni pozadavek v ramci zvyseni tolerance chtit zakazovat nejakou knihu, ktera se toho ani nijak nedotyka.. asi bych pochopil takovejhle protest, kdyby v ni melo bejt napsano neco ve stylu "homosexualita je choroba lecitelna elektrickym proudem", ale pokud tam je akorat to, ze si mas uklidit svuj shit nez zacnes zachranovat svet, tak mi to prijde tezce absurdni a znak uspesne vymytych hlav a ztraty soudnosti ve verejny debate
guano »
Lord_Palda (16:16:07): podívala jsem se na to, díky. no, co si z toho odnést - on jedná dost sebejistě a v klidu, vyvrátil nějaký podsouvaný věty, je to dobrej řečník, ale obrázek bych si udělala lepší, kdyby mu někdo kladl podobnym způsobem otázky a diskutoval s ním. ta snaha moderátorky ho nachytat je tak úporná, že je z toho ve výsledku slabá slovní přestřelka.
taky chápu, o co mu šlo s tim zákonem/nařízením, se kterym nesouhlasí. rozumim. nerozumim přesně, jak nahlíží na gender, moc mě nebaví poslouchat něčí povídání o ženskejch a mužskejch vlastnostech a ohánět se biologií.
nešťastný je, že jakmile se v tomto kontextu objeví slovo ideologie, je to voda na mlýn všem těm, co opět zmíněj dvojicferný číslo pohlaví, neomarxisty atd. a maj někde oporu. ideologií se ohání v Polsku, tam to končilo nálepkama o zónách, -ismus rád používá i bývalý prezident. zcela upřímně je těžký v tom najít nějakou "pohodlnou" pozici. naprosto mě děsí radikální cokoliv a zároveň odmítám dávat zelenou povýšenejm hláškám.
no neni to jednoduchý.))
taky chápu, o co mu šlo s tim zákonem/nařízením, se kterym nesouhlasí. rozumim. nerozumim přesně, jak nahlíží na gender, moc mě nebaví poslouchat něčí povídání o ženskejch a mužskejch vlastnostech a ohánět se biologií.
nešťastný je, že jakmile se v tomto kontextu objeví slovo ideologie, je to voda na mlýn všem těm, co opět zmíněj dvojicferný číslo pohlaví, neomarxisty atd. a maj někde oporu. ideologií se ohání v Polsku, tam to končilo nálepkama o zónách, -ismus rád používá i bývalý prezident. zcela upřímně je těžký v tom najít nějakou "pohodlnou" pozici. naprosto mě děsí radikální cokoliv a zároveň odmítám dávat zelenou povýšenejm hláškám.
no neni to jednoduchý.))
guano »
Stenly (23:00:32): ano, mě právě zajímalo, co stálo za tim "rozesmálo"; oprostim-li se od toho popisovanýho pláče a la scéna z filmu a toho, co to tam údajně spustilo, důvod, proč jsem měla potřebu reagovat, nebylo nutkání vysvětlit, že někdo "má pravdu!", ale že mi přijde důležitý brát v úvahu to, že se někoho něco může dotknout. jasně, pokud člověk popustí uzdu fantazii, naskočí mu hned myšlenky jako že nikdy nepůjde nikomu nic říct atd., ale než se někoho "dotkne všechno" a bude ti chtít "něco nařizovat", je tam určitě velkej prostor. přijde mi to podobný jako v běžnejch mezilidskejch vztazích, někdo ti řekne, že se ho něco dotklo, a buď se můžete bavit o tom, co to bylo, kdo to měl jak v úmyslu apod., nebo to rovnou smáznout, že si někdo vymejšlí, neni důvod něco probírat a blbost. samozřejmě si uvědomuju, že je tu spousta okolností, nejen že jak moc je to blízkej člověk, ale i jak moc se cejtíš pod tlakem atd.
vygooglila jsem si toho Petersona, pár článků a komentářů, nemám teď čas sjíždět všechny přednášky, ale pochopila jsem, že je to pro mnohý zřejmě charismatickej řečník (číst komentáře, kde někdo píše, že byl loser, ale on mu změnil život, mě až zarazilo) a že zřejmě nenatáčí nic, kde by chrlil nějakej hejt. umim si ovšem představit, že když je pro některý lidi jakýmsi guru a dostává se mu prostoru, bude zřejmě vypouštět i něco kontroverzního - tim víc prostoru dostane a tim mocněji se bude cítit. jak jsem už zmiňovala, označovat v diskuzích někoho za "nácka" mi velmi často přijde neadekvátní, dát razítko a zavřít složku, hm (asi jako „neomarxista“, ani nevim, co si pod tim konkrétně představit). každopádně naprosto rozumim tomu, že jeho prohlášení na někoho může nějak působit. v momentě, kdy je někdo citovaný spasitel, který mluví o mužích/ženách a něčem jasně daným, pravděpodobně tě to tehdy, pokud řešíš svou identitu, zasáhne. ovšem pozor, narážim teda hlavně na to, že někdo někomu určuje, co by mu mohlo a mělo, resp. nemělo vadit. jak o tom mluvit a co s tim dělat, jak najít společnou řeč, to je věc jiná!!
upřímně jsem se za svůj život nesetkala s tim, že by někdo kolem mě mluvil o 64 pohlavích, ale za poslední měsíce jsem to zaznamenala - a to číslo bylo mezi 40 a 70 - právě v různejch pohoršenejch diskuzích. ve výsledku jde pravděpodobně o gender, a ne pohlaví, což je pro některý stále problém rozlišit, a i tak - když jsem to dala do googlu, první, co na mě vyjelo, bylo hlavně to, že to nabízí fb, aby tedy umožnil někomu najít co nejpřiléhavější označení. nevim, co podle tebe znamená legalizace toho. přijde mi, že se timhle číslem obvykle ohání ti lidi, který chtěj poukázat na "absurditu" a "nesmyslnost" požadavků těch "nenormálních", zatimco jsem zaznamenala, že v realitě by lidi jednoduše ocenili, aby nebyli zeměšňováni.
troufla bych si říct, že neexistuje nikdo, kdo si myslí, že vystavenej divnej pohledům nebo útokům je člověk jen tehdy, pokud je homo. to, že se s něčim potýkají nárazově nebo kontinuálně na různý úrovni konkrétní jedinci nebo určitý skupiny, neznamená, že by něco mělo bejt přecházeno. vždycky lze říct „a co jako, tamti taky“ nebo „a tamhle ještě hůř“, aplikováno na libovolný situace, a tim se nevyřeší nikdy nic. to, že já něco nepotřebuju nebo já bych neřešila, neznamená, že to celkově popřu nebo zlehčim.
myslim, že rozdíl mezi metalistou na katolický škole a "teplym" je zásadní jednak v tom, že první zmíněný je otázka volby (navenek ve stylu oblečení, výběr nějak zaměřený školy), jednak v četnosti a intenzitě urážek (stačí rozkliknout libovolnou diskuzi, od napravování po likvidaci, plus jak jsem řikala, promejšlení situací na ulici, v kolektivu), což je završený i právem. co to má společnýho, je výskyt někoho v okolí, kdo musí ventilovat nějakej vnitřní hejtík a křičí, když mu dá někdo najevo, že to třeba neni úplně ok.
já asi rozumim, co ti vadí – to, co píšeš, čtu tak, že máš pocit, že jsou menšiny (v rámci menšin, se kterýma ty a lidi, s nimiž sympatizuješ, nemáš problém), který se cejtěj ublížený věcma, který považuješ za banální, a nejen že v tobě chtěj vyvolat pocit viny, tak ještě chtěj, aby se kvůli nim změnil nějakej zavedenej řád, byla jim věnována větší pozornost atd.
do určitý míry to chápu, za poslední roky se na nás valí velký množství všeho a člověk má oproti předchozím letům pocit, že to, co řekne, „se nesmí“, jinak bude označen za bůhvíkoho a ještě přijde sankce. je to bohužel hrozně nepříjemnej vedlejší efekt toho, že konečně některejm lidem bylo dáno najevo, že jejich jednání není v pořádku, a pořád vlastně probíhají pokusy o to vybalancování.
umim si taky představit to, co může bejt iritující v běžnym kontaktu – když je někdo ověšený různými odznáčky, má něčeho plný profil (ať už je to cokoliv) a vyloženě čekáš, kdy už „to“ během hovoru přijde.
problém je, že ty pokusy o vybalancování, o kterejch píšu, vyžadujou oboustrannou vstřícnost z obou stranu. blbý je, že pokud jde o zvláště o menšiny, který jsou kvůli něčemu, co nemůžou ani změnit, jen o pár set km dál perezkvovaný, vyčerpávající zatínat zuby a čelit všem těm „názorům“ na svou existenci. kdo v tý menšině neni a nedokáže se vcejtit, se pak zase cejtí pod tim tlakem.
píšeš, že znáš gaye, který sere, že je na venek zastupuje nějaká úchylná dementní hysterická menšina. je jasný, že kdybys udělal nějakej průzkum, názory se budou pohybovat po celym spektru, jedni budou vytýkat druhejm, že jsou uřvaný, druhý prvním, že jsou lhostejný. jasně že se pak na zásadních otázkách třeba neshodnou šedesátnice na horské chatě s životní přítelkyní, čtyřicetiletý manažer s milenci a dvacetiletá osoba, která o sobě mluví v plurálu. jasně že musíš bejt nenápadnej nejen v rámci většiny, ale i menšiny, abys měl klid, a samozřejmě tě to rozrušuje u ostatních. když navíc čteš "nevadili mi, ale teď bych je bil", tak jasně že někomu hlavou zákonitě projede, že "ten vykroucenej nám to teď vše zkazil". to je to, co pisatel v diskuzi (a později týpek na ulici) nezažije - kdyby někdo napsal, že kvůli krádeži blonďákem má někdo chuť bít všechny, řekne si jasně a vypne to. než to přesáhne určitou hranice, bude mu to připadat absurdní, ale zároveň se začne bát. a aby neprovokoval, vezme si radši čepici. a přemluví i kamaráda, ať se obarví. tohle fakt chceme? je to bizarní, že jo?
napsal jsi, že normálním lidem je u prdele, jestli je někdo gay, pokud se chová normálně. jak to myslíš, ale potíž je v tom, že spousta lidí pokračuje, že „je to ok, pokud…“, a to obvykle znamená, že jsou na menšinu kladeny mnohem větší nároky, který pak sama často může přijímat. myslim, a teď mluvim o rozvinutejch zemích, že LGBTQ+ v vědomě i nevědomě žijou v tom, že „když budeme hodný, nechaj nás bejt“. často mi pak přijde (hořce) úsměvný, když se politici, kteří by rádi ledacos omezili, oháněj tim, že „mají kamarády homosexuály“, ideálně „a ti s tím taky souhlasí“. kamarád gay, který má jasnou představu o mužství a svatbu nepotřebuje, se politikům a diskutujícím perfektně hodí jako opora v argumentech. jako když má někdo kamarádku, která bude řikat, že si myslí, že by volební právo měli mít jen muži. vidíte, je to žena, a sama toto podporuje.
všemi těmi odstavci jsem chtěla říct primárně to, že to, že si lidi mnohdy neuvědomujou, že to, co dělaj/řikaj, má na někoho větší vliv, než by si mohli myslet. i když sami tomu nepřikládaj důležitost a vůbec tu možnost ani nepřipouštěj. že to fakt neni jen o nějakejch uřvancích, co ublíženecky rozcupujou vše, ač se tak první pohled může zdát.
vygooglila jsem si toho Petersona, pár článků a komentářů, nemám teď čas sjíždět všechny přednášky, ale pochopila jsem, že je to pro mnohý zřejmě charismatickej řečník (číst komentáře, kde někdo píše, že byl loser, ale on mu změnil život, mě až zarazilo) a že zřejmě nenatáčí nic, kde by chrlil nějakej hejt. umim si ovšem představit, že když je pro některý lidi jakýmsi guru a dostává se mu prostoru, bude zřejmě vypouštět i něco kontroverzního - tim víc prostoru dostane a tim mocněji se bude cítit. jak jsem už zmiňovala, označovat v diskuzích někoho za "nácka" mi velmi často přijde neadekvátní, dát razítko a zavřít složku, hm (asi jako „neomarxista“, ani nevim, co si pod tim konkrétně představit). každopádně naprosto rozumim tomu, že jeho prohlášení na někoho může nějak působit. v momentě, kdy je někdo citovaný spasitel, který mluví o mužích/ženách a něčem jasně daným, pravděpodobně tě to tehdy, pokud řešíš svou identitu, zasáhne. ovšem pozor, narážim teda hlavně na to, že někdo někomu určuje, co by mu mohlo a mělo, resp. nemělo vadit. jak o tom mluvit a co s tim dělat, jak najít společnou řeč, to je věc jiná!!
upřímně jsem se za svůj život nesetkala s tim, že by někdo kolem mě mluvil o 64 pohlavích, ale za poslední měsíce jsem to zaznamenala - a to číslo bylo mezi 40 a 70 - právě v různejch pohoršenejch diskuzích. ve výsledku jde pravděpodobně o gender, a ne pohlaví, což je pro některý stále problém rozlišit, a i tak - když jsem to dala do googlu, první, co na mě vyjelo, bylo hlavně to, že to nabízí fb, aby tedy umožnil někomu najít co nejpřiléhavější označení. nevim, co podle tebe znamená legalizace toho. přijde mi, že se timhle číslem obvykle ohání ti lidi, který chtěj poukázat na "absurditu" a "nesmyslnost" požadavků těch "nenormálních", zatimco jsem zaznamenala, že v realitě by lidi jednoduše ocenili, aby nebyli zeměšňováni.
troufla bych si říct, že neexistuje nikdo, kdo si myslí, že vystavenej divnej pohledům nebo útokům je člověk jen tehdy, pokud je homo. to, že se s něčim potýkají nárazově nebo kontinuálně na různý úrovni konkrétní jedinci nebo určitý skupiny, neznamená, že by něco mělo bejt přecházeno. vždycky lze říct „a co jako, tamti taky“ nebo „a tamhle ještě hůř“, aplikováno na libovolný situace, a tim se nevyřeší nikdy nic. to, že já něco nepotřebuju nebo já bych neřešila, neznamená, že to celkově popřu nebo zlehčim.
myslim, že rozdíl mezi metalistou na katolický škole a "teplym" je zásadní jednak v tom, že první zmíněný je otázka volby (navenek ve stylu oblečení, výběr nějak zaměřený školy), jednak v četnosti a intenzitě urážek (stačí rozkliknout libovolnou diskuzi, od napravování po likvidaci, plus jak jsem řikala, promejšlení situací na ulici, v kolektivu), což je završený i právem. co to má společnýho, je výskyt někoho v okolí, kdo musí ventilovat nějakej vnitřní hejtík a křičí, když mu dá někdo najevo, že to třeba neni úplně ok.
já asi rozumim, co ti vadí – to, co píšeš, čtu tak, že máš pocit, že jsou menšiny (v rámci menšin, se kterýma ty a lidi, s nimiž sympatizuješ, nemáš problém), který se cejtěj ublížený věcma, který považuješ za banální, a nejen že v tobě chtěj vyvolat pocit viny, tak ještě chtěj, aby se kvůli nim změnil nějakej zavedenej řád, byla jim věnována větší pozornost atd.
do určitý míry to chápu, za poslední roky se na nás valí velký množství všeho a člověk má oproti předchozím letům pocit, že to, co řekne, „se nesmí“, jinak bude označen za bůhvíkoho a ještě přijde sankce. je to bohužel hrozně nepříjemnej vedlejší efekt toho, že konečně některejm lidem bylo dáno najevo, že jejich jednání není v pořádku, a pořád vlastně probíhají pokusy o to vybalancování.
umim si taky představit to, co může bejt iritující v běžnym kontaktu – když je někdo ověšený různými odznáčky, má něčeho plný profil (ať už je to cokoliv) a vyloženě čekáš, kdy už „to“ během hovoru přijde.
problém je, že ty pokusy o vybalancování, o kterejch píšu, vyžadujou oboustrannou vstřícnost z obou stranu. blbý je, že pokud jde o zvláště o menšiny, který jsou kvůli něčemu, co nemůžou ani změnit, jen o pár set km dál perezkvovaný, vyčerpávající zatínat zuby a čelit všem těm „názorům“ na svou existenci. kdo v tý menšině neni a nedokáže se vcejtit, se pak zase cejtí pod tim tlakem.
píšeš, že znáš gaye, který sere, že je na venek zastupuje nějaká úchylná dementní hysterická menšina. je jasný, že kdybys udělal nějakej průzkum, názory se budou pohybovat po celym spektru, jedni budou vytýkat druhejm, že jsou uřvaný, druhý prvním, že jsou lhostejný. jasně že se pak na zásadních otázkách třeba neshodnou šedesátnice na horské chatě s životní přítelkyní, čtyřicetiletý manažer s milenci a dvacetiletá osoba, která o sobě mluví v plurálu. jasně že musíš bejt nenápadnej nejen v rámci většiny, ale i menšiny, abys měl klid, a samozřejmě tě to rozrušuje u ostatních. když navíc čteš "nevadili mi, ale teď bych je bil", tak jasně že někomu hlavou zákonitě projede, že "ten vykroucenej nám to teď vše zkazil". to je to, co pisatel v diskuzi (a později týpek na ulici) nezažije - kdyby někdo napsal, že kvůli krádeži blonďákem má někdo chuť bít všechny, řekne si jasně a vypne to. než to přesáhne určitou hranice, bude mu to připadat absurdní, ale zároveň se začne bát. a aby neprovokoval, vezme si radši čepici. a přemluví i kamaráda, ať se obarví. tohle fakt chceme? je to bizarní, že jo?
napsal jsi, že normálním lidem je u prdele, jestli je někdo gay, pokud se chová normálně. jak to myslíš, ale potíž je v tom, že spousta lidí pokračuje, že „je to ok, pokud…“, a to obvykle znamená, že jsou na menšinu kladeny mnohem větší nároky, který pak sama často může přijímat. myslim, a teď mluvim o rozvinutejch zemích, že LGBTQ+ v vědomě i nevědomě žijou v tom, že „když budeme hodný, nechaj nás bejt“. často mi pak přijde (hořce) úsměvný, když se politici, kteří by rádi ledacos omezili, oháněj tim, že „mají kamarády homosexuály“, ideálně „a ti s tím taky souhlasí“. kamarád gay, který má jasnou představu o mužství a svatbu nepotřebuje, se politikům a diskutujícím perfektně hodí jako opora v argumentech. jako když má někdo kamarádku, která bude řikat, že si myslí, že by volební právo měli mít jen muži. vidíte, je to žena, a sama toto podporuje.
všemi těmi odstavci jsem chtěla říct primárně to, že to, že si lidi mnohdy neuvědomujou, že to, co dělaj/řikaj, má na někoho větší vliv, než by si mohli myslet. i když sami tomu nepřikládaj důležitost a vůbec tu možnost ani nepřipouštěj. že to fakt neni jen o nějakejch uřvancích, co ublíženecky rozcupujou vše, ač se tak první pohled může zdát.
Binn »
Stenly (23:00:32): o tom, ze normalnimu clovku je to jedno psal srozumitelne treba Adent https://adent.medium.com/sedm-strepu-zla-7f8918ea344e
Stenly »
#PhoeniX (1:06:30): :DDD odhaleni tajemstvi panevniho dna pro muze
MgA.juho.k (19:45:35): dulezityho nic, obvinujou ho jenom lidi, kteri tvrdi ze cerna je bila a okamzite rvou fasismus, kdyz jim to nekdo vyvrati.. stejny lidi co nadavaji zidum z libanonu a new yorku do nacistu, takze tolik k intelektualni koherentnosti tyhle veci
guano (22:42:49): rozesmala me ta absurdita. s jakou hruzou to prezentujou a jak srdceryvne se dozaduji cenzury proti nekomu, kdo jim nic nedela.. ba naopak dokonce. je to jenom dukaz toho, jakou muze mit zcela marginalni parta blaznu moc a jak dokazou naprosto zatemnit mysl jinejm lidem. jak sis jiste vsimla, nepredlozili zadnej dukaz, protoze zadnej neexistuje, prestoze ten clovek ma nekolik desitek hodin verejne dostupnyho materialu. cely to je o tom, ze si dovoluje tvrdit, ze existuji biologicky rozdily mezi pohlavima a ze byl proti tomu, aby se legaizovalo 64 pohlavi a bylo vynutitelny uzivani tech nesmyslenjch zajmen. to dnes staci na obvineni z nacismu a aby se projevovala hruza a plakalo se, ze nekdo takovej smi vydat knihu (ve ktery ani neni nic zavadnyho, co by ji vytykali!). jestli tohle neni absurdni, tak asi nechapu podstatu toho slova.
ty nevstáváš s tim, že víš, že nemine den, aby o tobě někdo nějak hanlivě nepsal, nevysmíval se nebo tě nechtěl střílet, ne nutně konkrétně tebe, ale skupinu, do který patříš, ač je velmi různorodá. nepřemejšlíš o tom, jestli člověka, se kterym chodíš, nebude lepší nedržet za ruku, protože nechceš vidět ksicht, slyšet komentář nebo dostat přes hubu
ja ani on teplejm nic nebereme. a jestli se domnivas ze clovek musi bejt homo, aby o jeho skupine psali hanlive na internetu nebo se na nej divne divali na ulici, tak to je pro me vyraz disproporcni sebezahledenosti ublizenosti tyhle komunity. staci bejt nekomformni clovek na malym meste a zazivas to stejny, zkus bejt treba jedinej metalista na katolicky skole, nebo jeden z mala, kdo si nemysli, ze jordan peterson je nacista na nejaky prednasce na filde :) normalnim lidem je uplne u prdele jestli je nekdo gay kdyz se normalne chova a tem ostatnim stejne nepomuzes. a uz vubec tim, ze budes o nekom, kdo je zjevne gay friendly a kdo je klasicky liberal rikat, ze je to nacista a cpat ostatnim duhovou vlajku do krku. a teda podle tech gayu co znam je to tak akorat sere a povazujou to kontraproduktivni, ze je navenek zastupuje nejaka uchylna dementni hystericka mensina.. a tohle jim fakt nepomaha
MgA.juho.k (19:45:35): dulezityho nic, obvinujou ho jenom lidi, kteri tvrdi ze cerna je bila a okamzite rvou fasismus, kdyz jim to nekdo vyvrati.. stejny lidi co nadavaji zidum z libanonu a new yorku do nacistu, takze tolik k intelektualni koherentnosti tyhle veci
guano (22:42:49): rozesmala me ta absurdita. s jakou hruzou to prezentujou a jak srdceryvne se dozaduji cenzury proti nekomu, kdo jim nic nedela.. ba naopak dokonce. je to jenom dukaz toho, jakou muze mit zcela marginalni parta blaznu moc a jak dokazou naprosto zatemnit mysl jinejm lidem. jak sis jiste vsimla, nepredlozili zadnej dukaz, protoze zadnej neexistuje, prestoze ten clovek ma nekolik desitek hodin verejne dostupnyho materialu. cely to je o tom, ze si dovoluje tvrdit, ze existuji biologicky rozdily mezi pohlavima a ze byl proti tomu, aby se legaizovalo 64 pohlavi a bylo vynutitelny uzivani tech nesmyslenjch zajmen. to dnes staci na obvineni z nacismu a aby se projevovala hruza a plakalo se, ze nekdo takovej smi vydat knihu (ve ktery ani neni nic zavadnyho, co by ji vytykali!). jestli tohle neni absurdni, tak asi nechapu podstatu toho slova.
ty nevstáváš s tim, že víš, že nemine den, aby o tobě někdo nějak hanlivě nepsal, nevysmíval se nebo tě nechtěl střílet, ne nutně konkrétně tebe, ale skupinu, do který patříš, ač je velmi různorodá. nepřemejšlíš o tom, jestli člověka, se kterym chodíš, nebude lepší nedržet za ruku, protože nechceš vidět ksicht, slyšet komentář nebo dostat přes hubu
ja ani on teplejm nic nebereme. a jestli se domnivas ze clovek musi bejt homo, aby o jeho skupine psali hanlive na internetu nebo se na nej divne divali na ulici, tak to je pro me vyraz disproporcni sebezahledenosti ublizenosti tyhle komunity. staci bejt nekomformni clovek na malym meste a zazivas to stejny, zkus bejt treba jedinej metalista na katolicky skole, nebo jeden z mala, kdo si nemysli, ze jordan peterson je nacista na nejaky prednasce na filde :) normalnim lidem je uplne u prdele jestli je nekdo gay kdyz se normalne chova a tem ostatnim stejne nepomuzes. a uz vubec tim, ze budes o nekom, kdo je zjevne gay friendly a kdo je klasicky liberal rikat, ze je to nacista a cpat ostatnim duhovou vlajku do krku. a teda podle tech gayu co znam je to tak akorat sere a povazujou to kontraproduktivni, ze je navenek zastupuje nejaka uchylna dementni hystericka mensina.. a tohle jim fakt nepomaha
#PhoeniX »
>může to pak tak trochu připomímat různý příručky a spolky, který se zabývají správným mužem, ochráncem a kutilem, takovej ten protějšek ženských kruhů
mi připomnělo.. a rozesmálo
(youtube video)
mi připomnělo.. a rozesmálo
(youtube video)
guano »
uri (10:28:04): děkuju za info! ve svym příslěvku jsem se právě nijak nevymezovala vůči něčemu, co neznám, ale spíš jsem vyjadřovala smutek nad tim, že se toto vůbec děje/musí řešit.
vzhledem k tomu, na kolik zpráv na téma "agresivní mladík" narážim, mě jakákoliv snaha bojovat s toxickou maskulinitou těší. samozřejmě je to v současný době velmi citlivý a problematický téma - jakmile se najede na něco takovýho, že máš to zlý vnitřní chlapisko umlčet tim "správnym chlapem", je jasný, že se v současný době objeví spousta hlasů, která by si přála, aby se akcentovalo dobro bez toho, aby se omílala "přirozenost" a "maskulinita". může to pak tak trochu připomímat různý příručky a spolky, který se zabývají správným mužem, ochráncem a kutilem, takovej ten protějšek ženských kruhů. nějaký lidi se v tom nacházej, pomáha jim to a určitě jsou i okolím vnímaný jako "lepší", nevim, "vyrovnanější", ale právě ta "přirozenost" je do velký míry diskutabilní a toto uchopení je vlastně v jádru to samý v lepší kabátku, vymezování, kdo "máš bejt", co "je správný". přijde mi to celý dost citlivý a problematický, pokaždý v nějaký napjatý diskuzi vidim, jak to velmi snadno sklouzne ke vzájemnejm urážkám a nálepkování, aneb úchylové vs. náckové.
Stenly (12:25:58): zajímalo mě, čim konkrétně tě situace "rozesmála"; měla jsem určitý tušení, ale než jsi odpověděl, záměrně jsem - nehledě na obsah té knihy - psala o neschopnosti vcítění se a tendenci bagatelizovat. a tohle je to, co jsem měla na mysli - psaní o "chráněnym druhu" a že "přece nemá důvod, když jinde na světě". ty nevstáváš s tim, že víš, že nemine den, aby o tobě někdo nějak hanlivě nepsal, nevysmíval se nebo tě nechtěl střílet, ne nutně konkrétně tebe, ale skupinu, do který patříš, ač je velmi různorodá. nepřemejšlíš o tom, jestli člověka, se kterym chodíš, nebude lepší nedržet za ruku, protože nechceš vidět ksicht, slyšet komentář nebo dostat přes hubu. a nikoho nezajímá, zda jsi studoval třeba medicínu. tohle jsou pro tebe takový samozřejmosti a nepředstavitelný věci, neviditelný, že oprávněnost "chráněnýho druhu" na jeho stížnost vidíš teprve tehdy, když jim někdo fakt uřízne hlavu. jako kdyby dokud se to neděje, bylo vše v pohodě. odkazem na nějakou zemi, kde choděj desítky kilometrů pro vodu, sotva čtou nebo se zabíjej ze cti, lze smáznout jakejkoliv problém, kterej kdo bude mít.
MgA.juho.k (19:45:35): bohužel ti nedokážu odpovědět na to, zda jsi něco přehlédl. nesleduju ničí přednášky.
vzhledem k tomu, na kolik zpráv na téma "agresivní mladík" narážim, mě jakákoliv snaha bojovat s toxickou maskulinitou těší. samozřejmě je to v současný době velmi citlivý a problematický téma - jakmile se najede na něco takovýho, že máš to zlý vnitřní chlapisko umlčet tim "správnym chlapem", je jasný, že se v současný době objeví spousta hlasů, která by si přála, aby se akcentovalo dobro bez toho, aby se omílala "přirozenost" a "maskulinita". může to pak tak trochu připomímat různý příručky a spolky, který se zabývají správným mužem, ochráncem a kutilem, takovej ten protějšek ženských kruhů. nějaký lidi se v tom nacházej, pomáha jim to a určitě jsou i okolím vnímaný jako "lepší", nevim, "vyrovnanější", ale právě ta "přirozenost" je do velký míry diskutabilní a toto uchopení je vlastně v jádru to samý v lepší kabátku, vymezování, kdo "máš bejt", co "je správný". přijde mi to celý dost citlivý a problematický, pokaždý v nějaký napjatý diskuzi vidim, jak to velmi snadno sklouzne ke vzájemnejm urážkám a nálepkování, aneb úchylové vs. náckové.
Stenly (12:25:58): zajímalo mě, čim konkrétně tě situace "rozesmála"; měla jsem určitý tušení, ale než jsi odpověděl, záměrně jsem - nehledě na obsah té knihy - psala o neschopnosti vcítění se a tendenci bagatelizovat. a tohle je to, co jsem měla na mysli - psaní o "chráněnym druhu" a že "přece nemá důvod, když jinde na světě". ty nevstáváš s tim, že víš, že nemine den, aby o tobě někdo nějak hanlivě nepsal, nevysmíval se nebo tě nechtěl střílet, ne nutně konkrétně tebe, ale skupinu, do který patříš, ač je velmi různorodá. nepřemejšlíš o tom, jestli člověka, se kterym chodíš, nebude lepší nedržet za ruku, protože nechceš vidět ksicht, slyšet komentář nebo dostat přes hubu. a nikoho nezajímá, zda jsi studoval třeba medicínu. tohle jsou pro tebe takový samozřejmosti a nepředstavitelný věci, neviditelný, že oprávněnost "chráněnýho druhu" na jeho stížnost vidíš teprve tehdy, když jim někdo fakt uřízne hlavu. jako kdyby dokud se to neděje, bylo vše v pohodě. odkazem na nějakou zemi, kde choděj desítky kilometrů pro vodu, sotva čtou nebo se zabíjej ze cti, lze smáznout jakejkoliv problém, kterej kdo bude mít.
MgA.juho.k (19:45:35): bohužel ti nedokážu odpovědět na to, zda jsi něco přehlédl. nesleduju ničí přednášky.
MgA.juho.k »
guano (11:13:49): Já nemohu dát za Petersona ruku do ohně, ale z toho mála, co jsem od něj slyšel (nějakou přednášku), mluvil docela rozumně. Pak jsem viděl agresivní jedince, kterak ho konfrontují, nadávají mu do nácků a ignorují jeho pokusy o diskuzi. Docela by mě zajímalo, proč je brán jako Ježíš pro bílého muže a Satan pro černé LGBTQ+, ačkoli mi jeho názory přijdou umírněné. Přehlédl jsem něco důležitého?
Stenly »
nejvic me zarazi jakej ma asi chranenej druh zijici v jedny z nejbezpecnejsich a nejbohtasich zemi na svete duvod plakat a projevovat hruzu nad vydanim knizky, notabene takovy, ktera ho nijak nenapada, zatimco jinde na svete se jejich soukmenovcum rezou hlavy a posilaji se do koncetraku na prevychovu? strasliva absurdita..
uri »
guano (11:13:49): "protože autora/obsah tý knihy neznám"
to je problem nedorozumeni, ktery se tady imho objevilo
Autor je klinickej psychiatr a profesor a kniha je velmi zjednodusene self-help pro mlady lidi, ktery semlel zivot (studentska pujcka, nemuzou najit praci a lasku atd.), zejmena mlady muze na ktery spolecnost sere. Nekolik let zpatky v ramci krizackejch vyprav proti bilymu patriarchatu nekdo objevil dila autora, vcetne jeho knihy a od ty doby ho internet internet a LGBQT+ spolecnost snazi ukrizovat, byt jeho prace je inkluzivni LBGQT+.
Knihu sem cetl a jsou to vicemene obecne rady, jak si dat dohromady zivot, pocinaje tim, ze si mas kazdy rano ustlat vlastni postel a uklidit svuj pokoj/byt, coz ti vrati nejakej smysl dustojnosti a slouzi jako prvni krok ke stabilizovani svyho zivota.
Jediny "zlo" kteryho se autor dopustil je, ze muzum rekl, at se neboji svoji maskulinity a prirozenejch tendenci a pouzijou je pro dobro, svoje a svych rodin a komunity ve ktery zijou. Coz si nekteri prelozili jako obhajobu toxicky maskulinity a bilyho patriarchatu.
Co Stenlyho a dalsi rozesmiva (byt je to tragickej smich) je kompletni absurdita toho, ze komunita lidi, ktery se snazi bojovat za rovnopravnost a domahaj se korekce chovani bilejch heterosexualnich muzu, ktery dlouhy leta nebylo uplne koser, se snazi ukrizovat a kompletne zrusit jednoho z mala uspesnejch autoru a doktoru, kterej dokazal pomoct mladejm bilejm heterosexualnim muzum dat dohromady svuj svuj zivot a tim minimalizovat zoufaly ciny, kterejch se zoufaly lidi dospousti (alkoholimsus, domaci nasili etc.). Vcetne toho jak se maji chovat k zenam a vubec vsem ostatnim lidem kolem sebe s uctou a respektem, ktery si zaslouzi. Je o tom cela jedna z 12 kapitol, ze soudit ostatni je cesta do pekla, protoze nikdy nevime jakej meli den nebo z jakyho jsou prostredi a soudit je na zaklade jedny interakce, zvlast na internetu je omyl a casto zdroj mnoha socialnich problemu, zvlast v dnesni dobe internetu.
A specificky hlasky typu Podle dalšího pracovníka jeho kolegové "plakali nad tím, jak Jordan Peterson ovlivnil jejich životy". Jednomu údajně zradikalizoval otce, druhý se obává, jak zveřejnění knihy poznamená jeho přítele s nebinární genderovou identitou. Jsou komunitou umele vyeskalovany urban legends a jiny nepravdy, ktery mezi s sebou sirej lidi bez jakykoliv baze pravdy a overovani, proto ta kniha a autor jsou definice anti-radikalizace v jakymkoliv smyslu. Kdyby si to ty lidi precetli, misto papouskovani internetovy hysterie, tak by nikdy nemohli nic takovyho s cistym svedomim prohlasit.
//to, ze existuje cela skala problemu za timhle pripadem vim, ale nechci se do nich poustet, nemam na to cas a energii
to je problem nedorozumeni, ktery se tady imho objevilo
Autor je klinickej psychiatr a profesor a kniha je velmi zjednodusene self-help pro mlady lidi, ktery semlel zivot (studentska pujcka, nemuzou najit praci a lasku atd.), zejmena mlady muze na ktery spolecnost sere. Nekolik let zpatky v ramci krizackejch vyprav proti bilymu patriarchatu nekdo objevil dila autora, vcetne jeho knihy a od ty doby ho internet internet a LGBQT+ spolecnost snazi ukrizovat, byt jeho prace je inkluzivni LBGQT+.
Knihu sem cetl a jsou to vicemene obecne rady, jak si dat dohromady zivot, pocinaje tim, ze si mas kazdy rano ustlat vlastni postel a uklidit svuj pokoj/byt, coz ti vrati nejakej smysl dustojnosti a slouzi jako prvni krok ke stabilizovani svyho zivota.
Jediny "zlo" kteryho se autor dopustil je, ze muzum rekl, at se neboji svoji maskulinity a prirozenejch tendenci a pouzijou je pro dobro, svoje a svych rodin a komunity ve ktery zijou. Coz si nekteri prelozili jako obhajobu toxicky maskulinity a bilyho patriarchatu.
Co Stenlyho a dalsi rozesmiva (byt je to tragickej smich) je kompletni absurdita toho, ze komunita lidi, ktery se snazi bojovat za rovnopravnost a domahaj se korekce chovani bilejch heterosexualnich muzu, ktery dlouhy leta nebylo uplne koser, se snazi ukrizovat a kompletne zrusit jednoho z mala uspesnejch autoru a doktoru, kterej dokazal pomoct mladejm bilejm heterosexualnim muzum dat dohromady svuj svuj zivot a tim minimalizovat zoufaly ciny, kterejch se zoufaly lidi dospousti (alkoholimsus, domaci nasili etc.). Vcetne toho jak se maji chovat k zenam a vubec vsem ostatnim lidem kolem sebe s uctou a respektem, ktery si zaslouzi. Je o tom cela jedna z 12 kapitol, ze soudit ostatni je cesta do pekla, protoze nikdy nevime jakej meli den nebo z jakyho jsou prostredi a soudit je na zaklade jedny interakce, zvlast na internetu je omyl a casto zdroj mnoha socialnich problemu, zvlast v dnesni dobe internetu.
A specificky hlasky typu Podle dalšího pracovníka jeho kolegové "plakali nad tím, jak Jordan Peterson ovlivnil jejich životy". Jednomu údajně zradikalizoval otce, druhý se obává, jak zveřejnění knihy poznamená jeho přítele s nebinární genderovou identitou. Jsou komunitou umele vyeskalovany urban legends a jiny nepravdy, ktery mezi s sebou sirej lidi bez jakykoliv baze pravdy a overovani, proto ta kniha a autor jsou definice anti-radikalizace v jakymkoliv smyslu. Kdyby si to ty lidi precetli, misto papouskovani internetovy hysterie, tak by nikdy nemohli nic takovyho s cistym svedomim prohlasit.
//to, ze existuje cela skala problemu za timhle pripadem vim, ale nechci se do nich poustet, nemam na to cas a energii
guano »
hele, mně třeba určitý aspekty tohohle vtipný moc nepřijdou, resp. záleží, co konkrétně tě "rozesmálo".
samozřejmě, co mně přijde při čtení článku divný, je číst o tom, že někdo na jednání "projevil hrůzu a plakal"; ten popis zní jak scéna ze seriálu, lidi brečí a vzpomínají na členy rodiny, které zradikalizovalo ďáblovo dílo. kdyby to byl původní českej text a byl napsán jako jakýkoliv jiný články, urcitě by tam bylo míň materiálu k parodování a šlo by se líp zaměřit na podstatu. přemejšlim, jestli je to tim, že se držej původního textu (pak se ve zprávach setkáváme s výrazama, že "jim to zlomilo srdce", který bychom nepoužili), nebo je to právě vytvořený jako voda na mlýn komentujícím, který se v diskuzi pořádně vylejou (tam, nebo sdílením).
nesoudim přiměřenost, resp. adekvátnost něčí reakce na něco konkrétního, protože autora/obsah tý knihy neznám (na něco jsem kdysi narazila, ale vypustila to), ale dokážu si představit pocit bezmoci, kterej zaměstanci můžou mít. mam pocit, že většina výsměšnejch reakcí souvisí s nedostatkem empatie - četla jsem tisíce komentařů ke článkům, kde se objeví slovo džendr nebo zkratka několika písmen, a ve většině případů se jednalo o pohrdání, znechucení, popírání, protože pisatel si nedokáže situaci představit a ani si neuvědomuje, jak moc přispívá k tomi, aby zraňoval konkrétní lidi, který navíc nejsou homogenní skupina.
já nerada používám slova jako privilegovaný, komunita atd., ale přijde mi, že kdybych pracovala ve firmě, která nějakym způsobem podporuje to, co se mě hluboce dotýká, resp. bude mít zisk z propagace toho, tak mě to logicky zasáhne - jednak bych se na tom měla podílet a jednak bych měla pocit, že se to tim legitimizuje.
problém je, že si velká skupina, a opravdu teď musim použít to slovo, "privilegovaná", neuvědomuje, že to "dotčení" neni maličkost nebo snad "jen jinej názor". když jsem v pozici, kdy jsem "norma" a nestane se mi, že by na mě někdo verbálně nebo fyzicky útočil jen proto, že prostě jsem, existuju, i jakákoliv urážka snáze steče dolů, protože mam jistotu, že v systému mám navrch. lidi by se ještě pravděpodobně vcejtili do situace, že "kniha o utracení kriplů" pobuřuje handicapované redaktory, protože rádi přispívají na různé sbírky ("chudáci") a protože "toto už je fakt moc", ale jakmile jde o identitu s orientaci, je to mnohem hůř uchopitelný. jednak to, koho se to vůbec týká, a jednak si hodně lidí myslí, že "o nic nejde".
bylo by fajn, kdyby se o těhlech věcech diskutovat vůbec nemuselo. kdyby každej článek na zmiňovaný téma nebyl doplněnej tisícovkou komentářů, kde cizí lidi rozhodujou o tom, jestli někdo má na něco právo, chce se jim z někoho blejt a co je, je to jen názor. přijde mi příšerný, že buď vědomě takto mluvěj o někom z okolí, nebo nevědomě přiživujou ten hejt vůči někomu blízkýmu. někdo agresivnější to uděla za ně, prostřednictvím televize nebo na ulici, oporu přece má.
rozumim tomu, že jsme pod tíhou informací a výhrotů, a samozřejmě na některý věci nejen že nemam jasnej názor, ale i taky cejtim určitej tlak - projela mi hlavou nějaká otázka ohledně trans tematiky, záhy jsem si přečetla, že toto napadá jen omezence atd., stejně jako se nedokážu automaticky ihned ztotožnit s tím, že někdo používá zájmeno "oni" atd. tim chci říct, že do určitý míry rozumim pocitu "ha, nová totalita!!", "pokud si to nemyslim, vyhoděj mě!!", je to znepokojující. jedna věc je myslet si, jedna nějak konat, a chápu, že média vyvolávaj pocit, že "ani myslet si to nesmíš".
pořád mi ale přijde horší to, že, resp. proč někdo má vůbec potřebu urážet druhýho. upřímně nevim, jak se vlastně lze "v klidu" bavit o tom, proč si někdo o určité skupině myslí, ať drží hubu, ufňukaná, obzvlášť když do ní patříte a když v jiných zemích lidi končej příšernym způsobem, nehledě na vzdělání, charakter, cokoliv.
takže co s tim článkem? jak by to řekli v diskuzi? parta ufňukanejch neomarxistickejch buzíčků, určitě černejch, pardon Černejch, se múže posrat z knížky, ať jdou radši makat rukama, ale z toho nesype, kam můžu poslat peníze na podporu takových knih, úchylové, přes držku, no snad nedostanu ban za to, že píšu pravdu? nebo co, odmítáme od zítra pracovat v patriarchátu, kdo nevyvěsí duhovou vlajku, bude vyhozen a nikdy nedostane práci jinde, kvóty na knihy, polovina výdělku na... bla...
a nebo taky sakra už. žejo. jde o konkrétní lidi. je to dennodenní vnitřní a vnější boj různý intenzityy s tim, že denně doufáš, že to vlastně na tom internetu zůstane. fakt nerozumim, proč to živit.
samozřejmě, co mně přijde při čtení článku divný, je číst o tom, že někdo na jednání "projevil hrůzu a plakal"; ten popis zní jak scéna ze seriálu, lidi brečí a vzpomínají na členy rodiny, které zradikalizovalo ďáblovo dílo. kdyby to byl původní českej text a byl napsán jako jakýkoliv jiný články, urcitě by tam bylo míň materiálu k parodování a šlo by se líp zaměřit na podstatu. přemejšlim, jestli je to tim, že se držej původního textu (pak se ve zprávach setkáváme s výrazama, že "jim to zlomilo srdce", který bychom nepoužili), nebo je to právě vytvořený jako voda na mlýn komentujícím, který se v diskuzi pořádně vylejou (tam, nebo sdílením).
nesoudim přiměřenost, resp. adekvátnost něčí reakce na něco konkrétního, protože autora/obsah tý knihy neznám (na něco jsem kdysi narazila, ale vypustila to), ale dokážu si představit pocit bezmoci, kterej zaměstanci můžou mít. mam pocit, že většina výsměšnejch reakcí souvisí s nedostatkem empatie - četla jsem tisíce komentařů ke článkům, kde se objeví slovo džendr nebo zkratka několika písmen, a ve většině případů se jednalo o pohrdání, znechucení, popírání, protože pisatel si nedokáže situaci představit a ani si neuvědomuje, jak moc přispívá k tomi, aby zraňoval konkrétní lidi, který navíc nejsou homogenní skupina.
já nerada používám slova jako privilegovaný, komunita atd., ale přijde mi, že kdybych pracovala ve firmě, která nějakym způsobem podporuje to, co se mě hluboce dotýká, resp. bude mít zisk z propagace toho, tak mě to logicky zasáhne - jednak bych se na tom měla podílet a jednak bych měla pocit, že se to tim legitimizuje.
problém je, že si velká skupina, a opravdu teď musim použít to slovo, "privilegovaná", neuvědomuje, že to "dotčení" neni maličkost nebo snad "jen jinej názor". když jsem v pozici, kdy jsem "norma" a nestane se mi, že by na mě někdo verbálně nebo fyzicky útočil jen proto, že prostě jsem, existuju, i jakákoliv urážka snáze steče dolů, protože mam jistotu, že v systému mám navrch. lidi by se ještě pravděpodobně vcejtili do situace, že "kniha o utracení kriplů" pobuřuje handicapované redaktory, protože rádi přispívají na různé sbírky ("chudáci") a protože "toto už je fakt moc", ale jakmile jde o identitu s orientaci, je to mnohem hůř uchopitelný. jednak to, koho se to vůbec týká, a jednak si hodně lidí myslí, že "o nic nejde".
bylo by fajn, kdyby se o těhlech věcech diskutovat vůbec nemuselo. kdyby každej článek na zmiňovaný téma nebyl doplněnej tisícovkou komentářů, kde cizí lidi rozhodujou o tom, jestli někdo má na něco právo, chce se jim z někoho blejt a co je, je to jen názor. přijde mi příšerný, že buď vědomě takto mluvěj o někom z okolí, nebo nevědomě přiživujou ten hejt vůči někomu blízkýmu. někdo agresivnější to uděla za ně, prostřednictvím televize nebo na ulici, oporu přece má.
rozumim tomu, že jsme pod tíhou informací a výhrotů, a samozřejmě na některý věci nejen že nemam jasnej názor, ale i taky cejtim určitej tlak - projela mi hlavou nějaká otázka ohledně trans tematiky, záhy jsem si přečetla, že toto napadá jen omezence atd., stejně jako se nedokážu automaticky ihned ztotožnit s tím, že někdo používá zájmeno "oni" atd. tim chci říct, že do určitý míry rozumim pocitu "ha, nová totalita!!", "pokud si to nemyslim, vyhoděj mě!!", je to znepokojující. jedna věc je myslet si, jedna nějak konat, a chápu, že média vyvolávaj pocit, že "ani myslet si to nesmíš".
pořád mi ale přijde horší to, že, resp. proč někdo má vůbec potřebu urážet druhýho. upřímně nevim, jak se vlastně lze "v klidu" bavit o tom, proč si někdo o určité skupině myslí, ať drží hubu, ufňukaná, obzvlášť když do ní patříte a když v jiných zemích lidi končej příšernym způsobem, nehledě na vzdělání, charakter, cokoliv.
takže co s tim článkem? jak by to řekli v diskuzi? parta ufňukanejch neomarxistickejch buzíčků, určitě černejch, pardon Černejch, se múže posrat z knížky, ať jdou radši makat rukama, ale z toho nesype, kam můžu poslat peníze na podporu takových knih, úchylové, přes držku, no snad nedostanu ban za to, že píšu pravdu? nebo co, odmítáme od zítra pracovat v patriarchátu, kdo nevyvěsí duhovou vlajku, bude vyhozen a nikdy nedostane práci jinde, kvóty na knihy, polovina výdělku na... bla...
a nebo taky sakra už. žejo. jde o konkrétní lidi. je to dennodenní vnitřní a vnější boj různý intenzityy s tim, že denně doufáš, že to vlastně na tom internetu zůstane. fakt nerozumim, proč to živit.
Stenly »
neumim rozlisti, jestli je to realtia nebo epizoda south parku
https://magazin.aktualne.cz/kultura/literatura/firma-vyda-novou-knihu-psychologa-peterson-12-pravidel-spor/r~eb5bd1422fd811eb9d470cc47ab5f122/
Podle něj [Vice] při emotivním pondělním setkání ve firmě zaměstnanci "projevili hrůzu a plakali" z představy, že firma publikuje Petersonovu novinku.
"Stal se symbolem nenávistných projevů, transfobie a nadřazenosti bílé rasy. Nehledě na to, co obsahuje jeho nová kniha, mi není příjemné pracovat ve firmě, která ho vydává," řekl jeden z oslovených, který je podle Vice.com členem LGBTQ+ komunity a setkání s managementem se zúčastnil.
Podle dalšího pracovníka jeho kolegové "plakali nad tím, jak Jordan Peterson ovlivnil jejich životy". Jednomu údajně zradikalizoval otce, druhý se obává, jak zveřejnění knihy poznamená jeho přítele s nebinární genderovou identitou.
S souvislosti s plánem vydat Petersonovu novinku obdržela interní komise Penguin Random House pro diverzitu a inkluzi alespoň 70 anonymních zpráv. Pouze "pár zaměstnanců" se za psychologa postavilo, dodává Vice.
Podle něj vedení firmy hájí Petersona s tím, že "pomohl milionům lidí na okraji společnosti, kteří by se jinak zradikalizovali". Dle kritiků je naopak Peterson tím, kdo radikalizuje druhé.
"Vydáváme spoustu knih od lidí z LGBTQ+ komunity. Bojím se, co takhle firma udělá pro to, aby cítili její podporu, když zároveň vydává někoho, kdo odmítá jejich existenci," řekl serveru další pracovník Penguin Random House.
Podle Vice.com všichni čtyři oslovení navrhují, aby firma věnovala výtěžky z prodeje Petersonovy novinky organizacím hájícím práva LGBTQ+ komunity.
WHAT IN WHAT IS WHAT
https://magazin.aktualne.cz/kultura/literatura/firma-vyda-novou-knihu-psychologa-peterson-12-pravidel-spor/r~eb5bd1422fd811eb9d470cc47ab5f122/
Podle něj [Vice] při emotivním pondělním setkání ve firmě zaměstnanci "projevili hrůzu a plakali" z představy, že firma publikuje Petersonovu novinku.
"Stal se symbolem nenávistných projevů, transfobie a nadřazenosti bílé rasy. Nehledě na to, co obsahuje jeho nová kniha, mi není příjemné pracovat ve firmě, která ho vydává," řekl jeden z oslovených, který je podle Vice.com členem LGBTQ+ komunity a setkání s managementem se zúčastnil.
Podle dalšího pracovníka jeho kolegové "plakali nad tím, jak Jordan Peterson ovlivnil jejich životy". Jednomu údajně zradikalizoval otce, druhý se obává, jak zveřejnění knihy poznamená jeho přítele s nebinární genderovou identitou.
S souvislosti s plánem vydat Petersonovu novinku obdržela interní komise Penguin Random House pro diverzitu a inkluzi alespoň 70 anonymních zpráv. Pouze "pár zaměstnanců" se za psychologa postavilo, dodává Vice.
Podle něj vedení firmy hájí Petersona s tím, že "pomohl milionům lidí na okraji společnosti, kteří by se jinak zradikalizovali". Dle kritiků je naopak Peterson tím, kdo radikalizuje druhé.
"Vydáváme spoustu knih od lidí z LGBTQ+ komunity. Bojím se, co takhle firma udělá pro to, aby cítili její podporu, když zároveň vydává někoho, kdo odmítá jejich existenci," řekl serveru další pracovník Penguin Random House.
Podle Vice.com všichni čtyři oslovení navrhují, aby firma věnovala výtěžky z prodeje Petersonovy novinky organizacím hájícím práva LGBTQ+ komunity.
WHAT IN WHAT IS WHAT
