AirGuru »
Stenly (16:41:28): No, jasne, nekarikaturni verze udalosti je trochu komplexnejsi, nicmene objektivne to rozhodnuti bylo spatne, a meli by za nej nest odpovednost. Kdyz jako projektant navrhnu most, kterej spadne a zabijou se tam lidi, tak du sedet zejo. Tak kdyz jako politik nevyhodnotim spravne zpravy zpravodajskych sluzeb a schvalim invazi kde zemrou statisice lidi (nebo minimalne tisice mych vlastnich vojaku), tak bych za to mel byt odpovedny. Ne ze bych o tom vedel nejak moc, ale nenabizel jim Saddam tesne pred invazi plnej pristup do vseho, jakmile zjistil ze jde fakt do tuhyho?
A ano, stejnym zpusobem by meli jit do vezeni vsichni americti prezidenti :) A rozhodne se nemam nejakej antirepublikanskej bias, v zahranicni politice jsou demokrati stejny smejdi ;)
Spis mi rekni, proc tu invazi do toho iraku chteli vubec delat? Nakonec z te ropy moc profitu nebylo, ne? Zbrojarska lobby? Export demokracie jiste taky ne ;)
Souhlasim s tim, ze nejake "mezinarodni pravo" je takova utopie, ktera je zametena pod koberec jakmile je ve sporu s narodnimi zajmy, ale to nic nemeni na tom, ze jakmile je to jen trochu mozne, tak by se melo jeho poruseni tvrde trestat.
Rozved prosim trochu to, proc by na tom mela byt vetsina sveta vyrazne hur, kdyby neexistovaly jejich instituce a politiky? Me popravde geopolitika a mezinarodni vztahy prijdou naprosto odtrzeny od beznyho zivota lidi. Tzn. konflikty na mezinarodni urovni vznikaji spis jako stret zajmu nejakych uzkych mocenskych skupin, do ktereho je pak 98% zbyle populace jen nedobrovolne zatazeno.