Stenly »
geek0n (10:37:00): to je urcite pravda, ctu z velky vetsiny levicovy media/autory, ackoliv sem hazim samy pravicovy vykriky do tmy :)) treba kasparek tvrdi, ze vetsina studentu zurnalistky jsou pravicaci, ale u mladejch novinaru vidim jenom tezce levou agendu.. ale holt asi pravicaci vic makaj a staraj se a min rvou kdo muze za jejich problemy a co vsechno by za ne mel jeste resit stat :))
geek0n (10:36:13): jedinej zajem z bezpecnostniho hlediska je mit stabilni a bezpecny zdroje elektriny.. a polozeni pilire energeticky revoluce = mrhani penez na neefektivni technologii? kdyby se 10% tech nakladu investovalo do vyzkumu, skutecna revoluce by mohla prijit o dost driv
geek0n (15:24:49): takze podle tyhle logiky bitcoin pofrci naporad uz jen kvuli objemu nainvestovanejch penez?
::R@keta >> Generation Web Vol.2>>
Stenly »
no imo nema smysl aby to byla dneska dal koncesovana zivnost, imo ten estonskej model sladit to na jednu uroven minimalnich pozadavku ktery budou stejny dava nejvetsi logiku
Lord_Palda »
binnmode (22:51:36): "Zástupci pirátů ale naopak volají po tom, aby si stát na Uberu vymohl sdílení dat o jeho řidičích, která by berním úředníkům odhalila skutečnou výši jejich příjmů. "Jejich předávání by se ale netýkalo nízkých tržeb a nebyla by v nich data o zákaznících," navrhuje místopředseda strany Jakub Michálek.
Podle něj by navíc měli být od daně osvobozeni lidé, kteří si jízdou pro Uber jen přivydělávají. Platit by měli jen řidiči, kteří si takto vydělají více než 10 tisíc korun měsíčně nebo 60 tisíc ročně, navrhují piráti."
Piráti by imho měli být ti poslední, kteří by nutili soukromou společnost předávat jakákoliv data státu.
Podle něj by navíc měli být od daně osvobozeni lidé, kteří si jízdou pro Uber jen přivydělávají. Platit by měli jen řidiči, kteří si takto vydělají více než 10 tisíc korun měsíčně nebo 60 tisíc ročně, navrhují piráti."
Piráti by imho měli být ti poslední, kteří by nutili soukromou společnost předávat jakákoliv data státu.
Stenly »
http://ceskapozice.lidovky.cz/evropa-stret-s-islamem-o-verejny-prostor-prohrava-zatim-pkb-/tema.aspx?c=A180223_113958_pozice-tema_lube
Lord_Palda »
https://byznys.ihned.cz/c1-66060290-v-estonsku-uz-regulaci-uberu-vyresili-cesko-se-ted-hodla-prikladem-z-pobalti-inspirovat a už se Piráti ukazují v celé nahote
geek0n »
AirGuru (23:45:52): V podstate jako lidumilovi mi prijde zajimavy ostrovni provoz. Ale diky za uvedeni pretoku na pravou miru, bylo to podany asi vic nez zavadejicim zpusobem:) Urcite nejaka sit bude vzdycky systemove potrebna, nemam tuseni, jak by mohl podobne fungovat tezkej prumysl a co ja vim co vsechno...kdyz na to prijde, nemam ani predstavu, jakej podil na ma celkovy spotrebe:) Minimalne pulka ale pujde na "osobni spotrebu", porad docela dramaticky.
Geometricky princip me nenapadl, dava to smysl. Nejsem si jistej, jestli to vyvazi ztraty v rezii, chleba pro dodavatele a taky mi ignorantsky pripada, ze system zalozenej na podobne tezkopadnejch predpovedich nemusi zrovna prospivat hospodarnosti. V ramci mensiho celku mam daleko lepsi predstavu o spotrebe, potrebe rezerv (vazne, tohle jsem na iot prehlizel a ono to bude daleko vetsi, nez jsem cekal)...a kdyz uz to nevychytam, blackout je ciste muj problem. Jasne ze to vidim jako hurvinek valku, ekonomicky to treba jeste neni dobrej napad pro vsechny, ale dela mi radost, ze nekde to prokopavaj.
Geometricky princip me nenapadl, dava to smysl. Nejsem si jistej, jestli to vyvazi ztraty v rezii, chleba pro dodavatele a taky mi ignorantsky pripada, ze system zalozenej na podobne tezkopadnejch predpovedich nemusi zrovna prospivat hospodarnosti. V ramci mensiho celku mam daleko lepsi predstavu o spotrebe, potrebe rezerv (vazne, tohle jsem na iot prehlizel a ono to bude daleko vetsi, nez jsem cekal)...a kdyz uz to nevychytam, blackout je ciste muj problem. Jasne ze to vidim jako hurvinek valku, ekonomicky to treba jeste neni dobrej napad pro vsechny, ale dela mi radost, ze nekde to prokopavaj.
Pralinka2 »
AirGuru (23:45:52): Některé horské chaty v Alpách, vzdálené dost kilometrů od nejbližší civilizace, mají své vlastní místní zdroje elektřiny a nejsou připojeny na veřejnou síť. Je to špatně?
Lidumil Všehomír »
AirGuru (23:45:52): Pro mě osobně to znamená , že v základu nemusím řešit sítě, jsem soběstačný, nezávislý na dodavateli a z povahy dané instalace neplýtvám. Otázka ceny a dopadu na životní prostředí je samozřejmě na místě. Můj předpoklad vychází z toho, že se dané technologie budou posouvat dále. Na druhou stranu za stávajícího stavu nijak nerozporuji to co píšeš.
Letos mám v plánu postavět malou ostrovní instalaci pro tchyni (chce dělat z maringotky na pozemku něco jako má fleja). Tak si alespoň udělám obrázek o tom, zda to má smysl dávat na barák.
Letos mám v plánu postavět malou ostrovní instalaci pro tchyni (chce dělat z maringotky na pozemku něco jako má fleja). Tak si alespoň udělám obrázek o tom, zda to má smysl dávat na barák.
AirGuru »
Lidumil Všehomír (12:20:55): V čem konkrétně vidíš tu perspektivu ostrovních systémů? Ten geekonův článek mluví o tom, že decentralizace je jakože "demokratizace", což je jedna z největších pitomostí co jsem poslední dobou slyšel - snažit se nabarvit pozitivním buzzwordem něco, co s tím vůbec nesouvisí.
Úloha zní, vyrobit energii s co nejmenším dopadem do životního prostředí a do našich peněženek, a dopravit ji našim spotřebičům když ony potřebují.
I kdybychom měli zůstat u těch obnovitelných zdrojů, tak jedna velká solární elektrárna s přilehlou velkokapacitní baterkou, bude zákonitě daleko levnější, než spousta malých solárních panelů u lidí na střechách a malých baterek ve sklepech.
Úspory z rozsahu nejsou heuristika, to je geometrický princip. Pokud je výnosnost něčeho úměrná povrchu (solár) nebo objemu (baterka), je vždycky výhodnější mít jednu velkou věc, než spoustu malých (s nějakou korekcí na ztráty při přenosu).
Úloha zní, vyrobit energii s co nejmenším dopadem do životního prostředí a do našich peněženek, a dopravit ji našim spotřebičům když ony potřebují.
I kdybychom měli zůstat u těch obnovitelných zdrojů, tak jedna velká solární elektrárna s přilehlou velkokapacitní baterkou, bude zákonitě daleko levnější, než spousta malých solárních panelů u lidí na střechách a malých baterek ve sklepech.
Úspory z rozsahu nejsou heuristika, to je geometrický princip. Pokud je výnosnost něčeho úměrná povrchu (solár) nebo objemu (baterka), je vždycky výhodnější mít jednu velkou věc, než spoustu malých (s nějakou korekcí na ztráty při přenosu).
Stenly »
http://reason.com/archives/2016/09/06/advances-in-agriculture-in-the-us-and-ar
http://humanprogress.org/blog/the-worlds-getting-better-all-the-time
http://humanprogress.org/blog/the-worlds-getting-better-all-the-time
Lidumil Všehomír »
Baterku od eonu, kterou zmiňuješ, mám od baráku dva kiláky vzdušnou čarou :) Postupný přechod na obnovitelné zdroje energie je podle mě cesta správným směrem. Otázkou je, jakou to bude mít podobu. Osobně vidím perspektivu v ostrovních systémech, které nemusí být vůbec zapojené do distribuční sítě. Sami teď uvažujeme o tom, že do něčeho podobného půjdeme.
AirGuru »
Dobře, popíšu ty přetoky a ono se tím trochu dostaneme i k tomu ostatnímu.
Určitě víš, že v elektrické soustavě se musí výroba elektřiny rovnat okamžité spotřebě. To není jen tak že jsme si řekli že to tak musí být, ale když to tak není, tak nastává blackout a všechno je v prdeli. Většina lidí si představuje, že elektřina je něco co se někde "vyrábí", teče to drátama k nám domů a naše spotřebiče to "spotřebovávají". To je úplně špatná představa. Ve skutečnosti parní stroj v elektrárně točí hřídelí a dráty tuhle točivou sílu rozvádějí k nám domů a náš spotřebič se na tu hřídel navěsí a "brzdí" ji. Takže když bude příliš mnoho spotřebičů, postupně celá rotace ustane a všechny motory v elektrárnách se zastaví (jako když zkoušíš s autem vyjet do moc strmého kopce). Když bude spotřebičů příliš málo, všechny motory v elektrárnách překročí maximální otáčky a rozbijou se (podobně jako když jedeš autem z kopce a ještě přidáváš plyn). Obě situace jsou zkrátka megaprůser. Mluvím sice o motorech v elektrárnách, protože na těch se to dobře představuje, ale víceméně libovolný zdroj elektrického výkonu (včetně baterky i obnovitelných zdrojů) trpí tímhle problémem.
Ve světě před obnovitelnými zdroji byla situace jednoduchá. Spotřeba se mění poměrně pomalu a relativně předvídatelně, takže operátoři v elektrárnách odhadli, že ráno v 7 všichni lidi vstanou z postele, zapnou si konvici a pojedou tramvají do práce, tak prostě na dané období "přidali plyn". Krátkodobé výchylky se kryly relativně malým množstvím flexibilních zdrojů a všechno fungovalo jak má.
Dneska jsme v situaci, kdy najednou náhodně v německu začne foukat vítr a nad Mnichovem se rozpustí mrak, a najednou se do soustavy navalí spousta elektřiny navíc, kterou ale zrovna nikdo vůbec nepotřebuje! Tak vznikají situace, kdy má elektřina zápornou cenu. To není nic dobrého, to prostě znamená že máme spoustu elektřiny, které se potřebujeme zbavit a nevíme co s ní.
Člověk co psal ten článek očividně neví nic ani o trhu s elektřinou, ani o elektřině (neumí ani odlišit MW od MWh). Neexistuje nic jako přetoky bezplatné nebo cenově záporné elektřiny. Existuje záporná cena elektřiny, která vzniká tak jak jsem popsal. Máme nastavený takový zjednodušený systém trhu s elektřinou, který automaticky účtuje i cenu využití přenosových kapacit, takže když už je v německu záporná cena a u nás ještě ne, tak je zaručeno že z účetního pohledu jsou všechny přenosové kapacity automaticky využity na maximum. Z tohoto pohledu je to "využítí" vždycky automaticky maximální možné.
Druhá věc jsou přetoky. Nezávisle na tom jestli je cena kladná nebo záporná a jak si mezi sebou obchodníci na papíře rozpočítají kolik elektřiny přenesli přes hranice a uvnitř státu, když se nad jižním Německem rozední, tak reálně elektrický výkon (který se řídí Kirchhoffovými zákony) začne smažit naše dráty, protože se němci neobtěžovali propojit jih se severem dostatečnou přenosovou kapacitou. A to pak zase dělá problémy naší soustavě. Proto se musely na hranicích instalovat tzv. phase-shifter transformátory, které tomu zabraňují, aby byla bráněna stabilita naší soustavy.
Takže stručně řečeno, obnovitelné zdroje současného typu vytvářejí obrovské problémy se stabilitou sítě a vyrovnáváním výkonu, ale to nikdo nekvantifikuje. Když si otevřeš wikipedii na téma https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source , tak se dočteš, že obnovitelné zdroje jsou už cenově na úrovni jaderných (za vyrobenou MWh). Ale konvenční elektřina se vyrábí kdy ji potřebujeme, zatímco obnovitelná ne. Takže aby jsi z ní dokázal žít, musíš mít buď vedle postavenou fosilní plynovou elektrárnu (alias, proudový motor v hale), která dokáže výkon regulovat rychle, nebo nějakou dobrou baterku.
Stav našich bateriových technologií je zatím mizerný. Pro ukázku, letos u nás Eon triumfálně nainstaloval baterii průmyslové velikosti, která má kapacitu 1,75 MWh. Tahle baterie stála 24 miliónů korun. Jedna MWh elektřiny stojí dneska na velkoobchodním trhu cca jeden tisíc korun. A takový Temelín ji vyrobí za 2 sekundy. Na poli baterií pořád čekáme na nějaký zásadní průlom.
Někteří lidé říkají, že dotace do obnovitelných zdrojů jsou dobré, protože tržně stimulují inovaci. Takže napříkad u nás bereme ročně 40 miliard, nasypeme je do chřtánu solárním baronům, kteří protože chtějí větší zisk, tak budou tlačit na Čínany aby vymysleli levnější solární panely, ty nám pak nainstalují, což destabilizuje síť natolik, že se nám zvednou ceny za systémové služby (regulaci v síti), takže se vytáhnou peníze z našich kapes podruhé, aby motivovaly výrobce baterií a regulačních motorů, aby inovovali.
Nebylo by jednodušší ten výzkum baterek financovat napřímo?
Neříkam že jádro je nejperspektivnější zdroj energie (leč teď asi nejlepší), ale dotace do obnovitelných zdrojů jsou podle mě loupež století a jedno z největších tržních selhání poslední doby. Těch zmíněných 40 miliard co dává jen ČR solárníkům, je například roční rozpočet ITER.
Ufff, no je toho strašně moc, strašně jsem to zkracoval a asi to nejde pochopit :) Musíš mě někdy pozvat na horkou čokoládu se šlehačkou a já ti o tom můžu vyprávět hodiny :)
Určitě víš, že v elektrické soustavě se musí výroba elektřiny rovnat okamžité spotřebě. To není jen tak že jsme si řekli že to tak musí být, ale když to tak není, tak nastává blackout a všechno je v prdeli. Většina lidí si představuje, že elektřina je něco co se někde "vyrábí", teče to drátama k nám domů a naše spotřebiče to "spotřebovávají". To je úplně špatná představa. Ve skutečnosti parní stroj v elektrárně točí hřídelí a dráty tuhle točivou sílu rozvádějí k nám domů a náš spotřebič se na tu hřídel navěsí a "brzdí" ji. Takže když bude příliš mnoho spotřebičů, postupně celá rotace ustane a všechny motory v elektrárnách se zastaví (jako když zkoušíš s autem vyjet do moc strmého kopce). Když bude spotřebičů příliš málo, všechny motory v elektrárnách překročí maximální otáčky a rozbijou se (podobně jako když jedeš autem z kopce a ještě přidáváš plyn). Obě situace jsou zkrátka megaprůser. Mluvím sice o motorech v elektrárnách, protože na těch se to dobře představuje, ale víceméně libovolný zdroj elektrického výkonu (včetně baterky i obnovitelných zdrojů) trpí tímhle problémem.
Ve světě před obnovitelnými zdroji byla situace jednoduchá. Spotřeba se mění poměrně pomalu a relativně předvídatelně, takže operátoři v elektrárnách odhadli, že ráno v 7 všichni lidi vstanou z postele, zapnou si konvici a pojedou tramvají do práce, tak prostě na dané období "přidali plyn". Krátkodobé výchylky se kryly relativně malým množstvím flexibilních zdrojů a všechno fungovalo jak má.
Dneska jsme v situaci, kdy najednou náhodně v německu začne foukat vítr a nad Mnichovem se rozpustí mrak, a najednou se do soustavy navalí spousta elektřiny navíc, kterou ale zrovna nikdo vůbec nepotřebuje! Tak vznikají situace, kdy má elektřina zápornou cenu. To není nic dobrého, to prostě znamená že máme spoustu elektřiny, které se potřebujeme zbavit a nevíme co s ní.
Člověk co psal ten článek očividně neví nic ani o trhu s elektřinou, ani o elektřině (neumí ani odlišit MW od MWh). Neexistuje nic jako přetoky bezplatné nebo cenově záporné elektřiny. Existuje záporná cena elektřiny, která vzniká tak jak jsem popsal. Máme nastavený takový zjednodušený systém trhu s elektřinou, který automaticky účtuje i cenu využití přenosových kapacit, takže když už je v německu záporná cena a u nás ještě ne, tak je zaručeno že z účetního pohledu jsou všechny přenosové kapacity automaticky využity na maximum. Z tohoto pohledu je to "využítí" vždycky automaticky maximální možné.
Druhá věc jsou přetoky. Nezávisle na tom jestli je cena kladná nebo záporná a jak si mezi sebou obchodníci na papíře rozpočítají kolik elektřiny přenesli přes hranice a uvnitř státu, když se nad jižním Německem rozední, tak reálně elektrický výkon (který se řídí Kirchhoffovými zákony) začne smažit naše dráty, protože se němci neobtěžovali propojit jih se severem dostatečnou přenosovou kapacitou. A to pak zase dělá problémy naší soustavě. Proto se musely na hranicích instalovat tzv. phase-shifter transformátory, které tomu zabraňují, aby byla bráněna stabilita naší soustavy.
Takže stručně řečeno, obnovitelné zdroje současného typu vytvářejí obrovské problémy se stabilitou sítě a vyrovnáváním výkonu, ale to nikdo nekvantifikuje. Když si otevřeš wikipedii na téma https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source , tak se dočteš, že obnovitelné zdroje jsou už cenově na úrovni jaderných (za vyrobenou MWh). Ale konvenční elektřina se vyrábí kdy ji potřebujeme, zatímco obnovitelná ne. Takže aby jsi z ní dokázal žít, musíš mít buď vedle postavenou fosilní plynovou elektrárnu (alias, proudový motor v hale), která dokáže výkon regulovat rychle, nebo nějakou dobrou baterku.
Stav našich bateriových technologií je zatím mizerný. Pro ukázku, letos u nás Eon triumfálně nainstaloval baterii průmyslové velikosti, která má kapacitu 1,75 MWh. Tahle baterie stála 24 miliónů korun. Jedna MWh elektřiny stojí dneska na velkoobchodním trhu cca jeden tisíc korun. A takový Temelín ji vyrobí za 2 sekundy. Na poli baterií pořád čekáme na nějaký zásadní průlom.
Někteří lidé říkají, že dotace do obnovitelných zdrojů jsou dobré, protože tržně stimulují inovaci. Takže napříkad u nás bereme ročně 40 miliard, nasypeme je do chřtánu solárním baronům, kteří protože chtějí větší zisk, tak budou tlačit na Čínany aby vymysleli levnější solární panely, ty nám pak nainstalují, což destabilizuje síť natolik, že se nám zvednou ceny za systémové služby (regulaci v síti), takže se vytáhnou peníze z našich kapes podruhé, aby motivovaly výrobce baterií a regulačních motorů, aby inovovali.
Nebylo by jednodušší ten výzkum baterek financovat napřímo?
Neříkam že jádro je nejperspektivnější zdroj energie (leč teď asi nejlepší), ale dotace do obnovitelných zdrojů jsou podle mě loupež století a jedno z největších tržních selhání poslední doby. Těch zmíněných 40 miliard co dává jen ČR solárníkům, je například roční rozpočet ITER.
Ufff, no je toho strašně moc, strašně jsem to zkracoval a asi to nejde pochopit :) Musíš mě někdy pozvat na horkou čokoládu se šlehačkou a já ti o tom můžu vyprávět hodiny :)
geek0n »
AirGuru (0:22:39): lzi a dezinformace se muzou tykat snad jenom tech poslednich dvou bodu...co me teda zrovna zajimaj:) pretokum rozumim jenom na hodne teoreticky rovine a podany takhle obracene to zni az moc pekne. jak to teda je?:)
a ze fotovoltaika pofrci jen vic a vic mi prijde tezko zpochybnitelny uz podle investici...?
a ze fotovoltaika pofrci jen vic a vic mi prijde tezko zpochybnitelny uz podle investici...?
AirGuru »
geek0n (12:25:45): Tak sem si to precetl a musel jsem to hodne rozdychavat :) Prijde mi ze 80% informaci je tam bud primo lez, nebo dezinformace.
Nechce se mi to vyvracet uplne cely, ale jestli chces, vypichni si neco co ti prijde obzvlast padny, ono to ve skutecnosti skoro jiste neni pravda a ja ti ukazu proc :)
Nechce se mi to vyvracet uplne cely, ale jestli chces, vypichni si neco co ti prijde obzvlast padny, ono to ve skutecnosti skoro jiste neni pravda a ja ti ukazu proc :)
geek0n »
vypada to na pekny shrnuti o jadru https://blisty.cz/art/89918-neakceptovatelna-dezinformace-od-komisi-pro-zivotni-prostredi-a-energetiku-av-cr.html