::R@keta >> Generation Web Vol.2>>

Maxidejf » Pralinka2 (11:34:49): vubec ses mi nevyjadril k tomu, co si myslis o klasifikaci druheho prikladu..

ad tři krát pět je prostě třikrát pě, tedy 5+5+5: hle, to je pouze tvoje (a ocividne i ucitelovo) dogma, ze priklad je treba resit zleva do prava, protoze prece zijeme ve svete, kde se veci resi zleva do prava! :D .. btw arabove puvodne ctou zprava do leva a japonci zhora dolu, pokud vim ;) .. takze ono to asi neni potreba coz? kdyz to prevedu na nakou matematiku, kterou urcite znas, tak obecny matematicky vyraz obsahujici subvyrazy, vnorene zavorky, nasobeni, deleni, scitani a odecitani a atomicke termy v podobe cisel resime jak? podle priority operatoru, zeano...
1) zavorky
2) nasobeni, deleni
3) scitani odecitani
k tomu aby i takhle relativne jednoduche vyrazy bylo mozno resit, tak sme museli nejprve definovat nakou vhodnou gramatiku, ve ktere sme si spoustu veci volitelne urcili a ostatni z nich vyplynuly (napr, sme mohli dat vetsi prioritu scitani pred nasobenim a zavorky by se psaly jinde apod..)... nicmene: zadna restrikce na to, ze je treba vyraz resit zleva doprava NEEXISTUJE!! .. a jedine co to tem detem v hlave udela, ze to utvrdi nejake hloupe dogma (ve kterem, promin, zijes i ty) a to jim (jakoliv malou merou) ztizi uvazovat "in a bigger picture" (jak je to cesky? :D)

ad 2⁴ = 4²: sam uvadis, ze neplati komutativita a na zaklade anomalie, kdy to "nahodou plati", se to snazis prevest na puvodni problem ;))) ... cely to konci na tom ze to neni asociativni, konec... ;)

ad rozbiti huby: Nadsázka... ja sem taky napsal, ze bych s nim vytrel podlahu a fakt nemam uplne ve zvyku vlacet s lidma po zemi a vytirat s nima zasrany dlazdicky... co se za mou nadsazkou skryva, je to, ze bych dosel do skoly a uvedl bych stejny argumenty, ktere uvadim tady a ja te garantuju, ze by to ten ucitel prestal delat... ;) a je mi jedno jak "vysoko bych to musel hnat" :D .. protoze tohle je cistej a jasnej princip, kterej byl rektalne znasilnen. .a to dost hluboko a bez krémíčku..

Pralinka2 » Maxidejf (0:01:48): No já nejsem přesvědčen, že bylo zapotřebí natvrdo dávat mínus. Ale taky si nemyslím, že by se tomu učiteli měla hned rozbít huba, jak tady někdo navrhoval. Spíš by se o tom mělo s těmi dětmi diskutovat.
Ano, násobení je komutativní, což znamená, že když někdo pětkrát sní tři knedlíky nebo třikrát sní pět knedlíků, tak celkem jich sní stejně. Ale jinak tři krát pět je prostě třikrát pě, tedy 5+5+5, a pětkrát tři je 3+3+3+3+3, i když VÝSLEDEK je stejný.
Umocňování sice není komutaticní, ale přitom 2⁴ = 4², tedy VÝSLEDEK je stejný. Ale přesto se nedá napsat, že 2⁴ je totéž jako 4x4.
Takže já bych možná minus nedával, ale hubu tomu učiteli bych nerozbíjel.

Maxidejf » Pralinka2 (23:02:29): hle i kdybych chapal tvuj postreh.. coz teda nechapu, promin, tak mi povez: to souhlasis s klasifikaci i toho druheho ukolu? kde decko nakreslilo presne to, co melo; akorat o 90° otoceny?! jakym zpusobem porusilo zadani?! kde je tam receno, jak to ma byt natoceny?? ... to lze analogicky vztahnout i k prvnimu ukolu: je zadani splneno, nebo nejakym zbusobem poruseno?

ja to schvalne teda prelozim: použij metodu postupného součtu k vyřešení příkladu: 5x3
pouzil tu metodu? ANO! vyresil tim priklad? ANO! ... vysledek? strhnute body! ...

samozrejme nejde o nakej holocaust, nebo tak neco.. ale je to v podstate krivda ve svoji nejcistsi podobe (protoze veda, potazmo matematika, v tomhle pripade proste nedava prostor zadny polemice!!) .. a proti tomu proste nehodlam ustoupit sry.... za to bych asi mozna s hlavou vztycenou uhorel na hranici.. ;)))

Pralinka2 » Asi se úplně neshodneme.

uri » Pralinka2 (21:54:47): jak pise dejf, neni to slovni uloha, byt chapu tvuj postreh.

hlavne je to mnohem uspornejsi na psani, decko projevilo nadprumernou inteligenci, usetrilo si praci vypisovanim a zvolilo kratsi zapis, coz je vseobecne velmi cenena schopnost ')

Ing. FUSAKLA » uri (21:37:29): my bad

Pralinka2 (21:54:47): je to jako kdyby si rikal ze snist petkrat ctyricet bezrozmernych jednotek je jiny nez snist ctyricetkrat pet bezrozmernych jednotek

ani z jednoho se nenajis a zpochybnujes axiomatickou vystavbu teorie mnozin :D

Maxidejf » twe stat se tohle mymu diteti, tak tam pudu s tim ucitelem vytrit podlahu!! .. holt kazdej mame zebricek hodnot trochu jinej a tohle me toci do cervenejch no... ;))

Maxidejf » uri (20:32:54): jj, kinda old, takze uz sem si nad tim timhle obrazkem rage nastesti prozil... :D

Pralinka2 (21:54:47): ne! je to naprosto to samy v momente, kdy se ptas kolik si celkem "usel kilometru" nebo "sezral knedliku"... to ze to prevadis na "slovni ulohu" je tva vec, ale cista matematika, tenhle okolni kontext nezna a plati komutativita!!! to ze ji ten "ucitel" ocividne nezna nebo nechape a uci matiku je strasny, protoze kurvi mlady mozky mladejm detem!! #$^% argh... rage je zpatky asi... :D

Pralinka2 » uri (21:18:02): No já nevím. Pětkrát ujít sto kilometrů je něco jinýho než stokrát ujít pět kilometrů. Pětkrát sníst čtyřicet knedlíků je něco jiného než čtyřicetkrát sníst pět knedlíků.

uri » FUSAKLA (21:21:20): ty ses vlastne barvoslepej co? ')

Ing. FUSAKLA » uri (21:18:02): ! jedna z tech barev je cervena predpokladam?
\\ nepochopil sem ze je to opraveny a bodovany neslo mi to precist

uri » no kdyz dite napise na 5x3 5+5+5 a ucitel mu da minus, ze je to blbe a spravne je 3+3+3+3+3, tak je ucitel na presdrzku

Ing. FUSAKLA » uri (20:32:54): hint? nejak asi nechapu co je spatne.

uri » “So now you just took a kid who was doing well at math, confused them, and turned them off of it with your continuous nit picking of shit that doesn't matter.”

doggy » :))

uri »

uri » The pros and cons of genetically engineering your children

Ing. FUSAKLA » Quantum Physicists derive the formula for Pi using the energy levels of Hydrogen

uri » odkladam si na pozdejsi precteni

http://motherboard.vice.com/read/the-drug-lords-of-tomorrow-will-be-biohackers

#PhoeniX » tak pryskyřice tuhnout UV zářením má většina z nás v zubech
žádná novinka, akorát vždycky ty pryskyřice byly spíš vyplněné do tuhé hmoty nebo se tekuté prosvicovaly v celém objemu (gelové nehty)... novinka je právě zaměření laserů tak aby to tuhlo v objekt který se z toho vytahuje

ale nedíval jsem se na princip, uvažuju jenom koncept že tuhnutí startuje UV záření z laseru, resp. dvou, které se v místě tuhnutí paprskama potkají pro dostačující intenzitu záření k nastartování polymerace