Stenly »
Lord_Palda (5:54:32): no to rizeni bylo civilni a ne trestni takze crime to asi nebyl; navic nechapu koho ma ten zakon chranit, ta banka si udelala vlastni audit, rekla ze to sedi a pujcka za podminek, jaky si nastavila ta banka, byla radne splacena vcas a ta banka tvrdi, ze to byl dobrej byznys a ze nema stiznost a sla by do toho za stejnejch podminek znova.. jako ja chapu ze ten rozsudek neni technicky v rozporu se zakonem, ale zaroven je evidentni, ze za jiny konstelace by to k tomu soudu ani vubec nedoslo, tohle dela vetsina developeru na svete, na nejdrazsim realitnim trhu na svete asi uplne vsichni. navic ta caska 350 mil US je hrube arbitrarni
to stejny s tou modni pisatelkou, oni schvalne zmenili zakon tak, aby ho mohli soudit de fakto nad ramec promlceci lhuty a odsoudili ho na zaklade pochybnych tvrzeni, bez primych dukazu
pointa je ta ucelovost a politizace justice a to za me drzi vodu at tomu das spin jakej chces
Lord_Palda (5:54:32): z toho textu AP vyplyva, ze hokontroly nad tema firmama zbavili