Stenly »
AirGuru (5:33:20): filozofie asi nad muj inteligencni rozsah, ale v ramci evoluce cloveka proste nekdo musel bejt ten prvni kdo si rekl co tady kurva delam, jakej to ma smysl etc, takze clovek tohole musi bejt schopnej bez vnejsiho vstupu. to je vlastne overeny.
odvozene to dneska mame vsichni v datasetu, ale imo tak premysli i krovaci ktery to v nem nutne treba nemaji.. a proste si lze jednoduse predstavit, jak by tak mohl premyslet i nesocializovanej clovek, zatimco si nelze predstavit, ze to najednou napadne neuronovou sit jenom proto, ze ma bambilion promenejch.. z myho laickyho pohledu je uplne jedno jak je ta sit velka, to samo o sobe nijak nezaklada na ten kvalitativni skok
i u cloveka nekde proste doslo ke kvalitativnimu skoku a hrozne me bavi vsechny ty teorie od vic ci min posahanejch vedcu o tom jak se to stalo vcetne vzniku nabozenstvi na zaklade halucinogenich hub nebo vzinku civilizace na zaklade objeveni procesu kvaseni obili, vlastne to mohla bejt nejaka relativne nahodna picovna typu vyskyt mutace zvecujici mozkovnu v kombinaci s uzivanim ohne k uprave jidla (coz je tusim mainstreamovy vysvetleni), ale asi si nikdo nepredstavuje, ze to bylo tim, ze by jenom furt lovili ty antilopy ve stepi cim dal rychleji nebo ve vetsim mnozstvi jestli mi rozumis.. vicemene tohle tvrdi i cast tech vedcu co se tim zabyva, namatkou i v tom clanku co si linkoval
Some argue deep learning isn’t enough to achieve AGI. Stuart Russell, a computer science professor at Berkeley and AI pioneer, argues that “focusing on raw computing power misses the point entirely […] We don’t know how to make a machine really intelligent — even if it were the size of the universe.”
co jsem cetl, tak uz ted jsou ty neuronovy site tak komplexni, ze je na zemekouli asi tak 50 lidi, kteri zhruba tusi co se tam deje a my ostatni smrtelnici tomu muzeme tak maximalne projevovat nabozenskou uctu. ale pokud muzu soudit, tak je to porad relativne hloupy a nenarazil jsem na duvod si myslet, ze by se to melo najednou nejak preklopit jenom pomoci skalovani.. evolucne mi to prijde jako picovina. ano, meli jsme tady nejaky jednobunecny rasy, ktery vicemene jenom pomoci skalovani otravily planetu kyslikem a komplet prekopaly biosferu na miliardy let dopredu, ale samy zustaly furt stupidni jednobunecny rasy.. tohle mi prijde podobny, mozna se to nauci napodobovat nejaky lidsky cinnosti a treba to odpali atomovku, ale vlastne to zustane porad stejne hloupy
jinak co jsem se koukal, tak to vlastne jeste furt zas tak chytry neni a to uz tomu vlastne nerozumime jak je to komplexni
https://www.technologyreview.com/2020/08/22/1007539/gpt3-openai-language-generator-artificial-intelligence-ai-opinion/
cimz bych se rad vratil k tomu, ze dnesni cutting edge vedy je tak strasne daleko, ze je v podstate nemozny si na nej udelat kvalifikovanej nazor, protoze i ty lidi co na nem jsou se vlastne neshodnou co se tam deje. diky covidu se naplno odhalilo, ze 90% profi vedcu a "odborniku" neovlada nejlementarnejsi statistiku na urovni magisterskyho studia (ja jsem ji sam taky neovladl) a nam obycejnejm lidem vlastne zbejva si vybrat z tech teorii takovou, jako nejlip zapada do naseho svetonazoru, kterej je drtivou vetsinou mnohem vic ovlivnenej socialnima okolnostma nez vlastnim premejslenim, coz si vicemene nikdo nepripousti, zejmena ne ti diplomovani odbornici a jini ludwigove ale ani ti antivaxeri etc, vlastne v tom mezi nima neni rozdil, oboji to delaji z evolucne podminenejch duvodu (nepripadat si jako kokot, ziskat socialni kredit za ucelem lepsiho pristupu ke zdrojum pro vlastni geny)