::R@keta >> Generation Web Vol.2>>
AKTUÁLNĚ (ﾉಥ益ಥ）ﾉ彡┻━┻
http://www.youtube.com/watch?v=d4egZq-b4nA
uri »
aktualne tiger king season 2… v alternativnim svete bych chtel bejt jeden z tech zbohatlejch rednecku co vlastni par stripclubu na floride
AirGuru »
https://towardsdatascience.com/gpt-4-will-have-100-trillion-parameters-500x-the-size-of-gpt-3-582b98d82253
AirGuru »
Stenly (0:24:55): Troufam si tvrdit, ze tvoji definici kreativity nesplnuje ani clovek. I clovek si vzdycky klade jen otazky, co jsou nejak pribuzne tomu, co ma v datasetu (= na vstupnich periferiich), teda pokud neni nejak naprosto vylozene na drogach, a i to bych silne pochyboval.
Dokonce bych tvrdil, ze clovek je od prirody bytost spis s negativni kreativitou, protoze kreativni chovani neni moc dobra survival strategie. Prilis mnoho vyletu mimo osvedcene vzorce chovani a uvazovani predstavuje pomerne silne nebezpeci pro zivot. To je podle me taky duvod, proc nejkreativnejsi lidi co mame (napr. umelci), jsou velmi casto mentalne dost jinak nastaveni proti normalnim lidem, bud jedou desne v drogach nebo maji nejake silne psychicke problemy.
To pro AI vubec nemusi platit a prvek nahodneho generovani napadu muze byt jen nejak vhodne nastavitelny parametr :) A jak je videt na schopnosti pocitani matematickych prikladu, zjevne je uz ted GPT schopen abstrakce.
Ja myslim ze v cele te svoji uvaze akorat narazis na orchestraci celeho toho systemu. Ano, tedka je GPT-3 jen nejaky modul, kam napises zacatek textu, a ono to generuje pokracovani. Jeden vstup, jeden vystup. Kdyz s nim chces vest rozhovor, tak se to dela tak, ze mu na vstup davas vzdycky celou dosavadni historii rozhovoru, tj. jak tvoje otazky, tak jeho odpovedi. Ale tohle je ciste nase omezeni.
Neni asi zadny fundamentalni problem tohle zmenit. Tj.
- Zaridit, aby hybatel toho myslenkoveho procesu nemusel byt spousteci prikaz od cloveka, ale probihalo to samovolne
- Zaridit, aby vystupem nemusel byt jen text, ale treba i realne akce
- Zaridit, aby na vstupech nemusel byt jen text, resp. zaridit, soucasti vstupu byla i nejaka "pamet", nebo proste aby ta sit nebyla staticka, ale veskere akce co se kdy staly by se zapisovaly zpatky a prekalibrovavaly se na ne parametry.
A tim jsme se dostali zase zpatky k moji puvodni namitce proti tobe. GPT-3 je akorat nejak velmi dobre navrzena sit. Pokud ji jeste nasobne naskalujeme a zajistime ji dostatecne rozmanitou moznost vstupu a vystupu, cim se to bude efektivne lisit od cloveka? My v mozku taky nemame buhvi co a na elementarni urovni to jsou akorat nejake bunky co si posilaji elektricke signaly. Mame tam spoustu evolucne vyvinutych podsystemu, mozna se nejaky bunky na neco trochu vic specializujou, ale principalne je to porad jen nejaky transformator vstupnich elektrickych pulzu na vystupni.
Este abych se vyjadril k tem 80. letum. AI vyzkum prichazi kazdou chvili s necim novym. To neni tak ze zakladni myslenka je celou dobu stejna a akorat skalujeme vypocetni vykon. Design GPT je otazka poslednich 4-5 let a je to dost revoluce.
Tady mas dalsi esej, co psal GPT-3: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/sep/08/robot-wrote-this-article-gpt-3
Dokonce bych tvrdil, ze clovek je od prirody bytost spis s negativni kreativitou, protoze kreativni chovani neni moc dobra survival strategie. Prilis mnoho vyletu mimo osvedcene vzorce chovani a uvazovani predstavuje pomerne silne nebezpeci pro zivot. To je podle me taky duvod, proc nejkreativnejsi lidi co mame (napr. umelci), jsou velmi casto mentalne dost jinak nastaveni proti normalnim lidem, bud jedou desne v drogach nebo maji nejake silne psychicke problemy.
To pro AI vubec nemusi platit a prvek nahodneho generovani napadu muze byt jen nejak vhodne nastavitelny parametr :) A jak je videt na schopnosti pocitani matematickych prikladu, zjevne je uz ted GPT schopen abstrakce.
Ja myslim ze v cele te svoji uvaze akorat narazis na orchestraci celeho toho systemu. Ano, tedka je GPT-3 jen nejaky modul, kam napises zacatek textu, a ono to generuje pokracovani. Jeden vstup, jeden vystup. Kdyz s nim chces vest rozhovor, tak se to dela tak, ze mu na vstup davas vzdycky celou dosavadni historii rozhovoru, tj. jak tvoje otazky, tak jeho odpovedi. Ale tohle je ciste nase omezeni.
Neni asi zadny fundamentalni problem tohle zmenit. Tj.
- Zaridit, aby hybatel toho myslenkoveho procesu nemusel byt spousteci prikaz od cloveka, ale probihalo to samovolne
- Zaridit, aby vystupem nemusel byt jen text, ale treba i realne akce
- Zaridit, aby na vstupech nemusel byt jen text, resp. zaridit, soucasti vstupu byla i nejaka "pamet", nebo proste aby ta sit nebyla staticka, ale veskere akce co se kdy staly by se zapisovaly zpatky a prekalibrovavaly se na ne parametry.
A tim jsme se dostali zase zpatky k moji puvodni namitce proti tobe. GPT-3 je akorat nejak velmi dobre navrzena sit. Pokud ji jeste nasobne naskalujeme a zajistime ji dostatecne rozmanitou moznost vstupu a vystupu, cim se to bude efektivne lisit od cloveka? My v mozku taky nemame buhvi co a na elementarni urovni to jsou akorat nejake bunky co si posilaji elektricke signaly. Mame tam spoustu evolucne vyvinutych podsystemu, mozna se nejaky bunky na neco trochu vic specializujou, ale principalne je to porad jen nejaky transformator vstupnich elektrickych pulzu na vystupni.
Este abych se vyjadril k tem 80. letum. AI vyzkum prichazi kazdou chvili s necim novym. To neni tak ze zakladni myslenka je celou dobu stejna a akorat skalujeme vypocetni vykon. Design GPT je otazka poslednich 4-5 let a je to dost revoluce.
Tady mas dalsi esej, co psal GPT-3: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/sep/08/robot-wrote-this-article-gpt-3
Stenly »
kreativita by treba mohla bejt neco jako schopnost klast novy otazky ktery se nijak neblizi tomu co bylo v datasetu a hledat na ne odpovedi prave pomoci abstrakce - ne na zaklade nejaky aproximace z datasetu. vymysleni toho, ze nekde existuje nejakej problem s vymyslenim reseni.
laickymi slovy, kalkulacka je uz 100 let v pocitani chytrejsi nez ja, ale to neznamena, ze chape co pocita, nebo ze vi proc a to stejny se da aplikovat na tu AI, to je porad jenom stroj na pocitani aproximaci ne? nebo jak by mela nastat ta chvile, kdy se z vypocetni kapacity ktera se straslive zvysila najednou zhmotni neco KVALITATIVNE jinyho jako vule, uvedomeni si sebe sama nebo chapani smyslu veci, jakkoliv jsme v tom sami omezeni? jak se to muze naucit co to je clovek, co ho dela clovekem, kdyz na to sami nemuzeme mit jednoznacnou odpoved? jestli tam nahrali celej internet, tak si to asi musi myslet, ze clovek je kombinace lenina a pornoherecky :D
mozna jsem jenom blbej, ale rozpoznani reci programovali soveti uz od 80 let a jako byprodukt vznikl tusim tetris.. delame exponencialne mensi tranzistory, takze to muze pocitaji rychleji a dneska teda umi googl solidne prekladat nebo tahle vec doplnovat vety, ale jak se pokracovanim toho stejnyho procesu najednou zhmotni ta vule a uvedomeni se a dojde na scenar z terminatora?
tohle je totalne mimo muj wheelhouse, ale clovek se musi necim utesovat pred spanim
laickymi slovy, kalkulacka je uz 100 let v pocitani chytrejsi nez ja, ale to neznamena, ze chape co pocita, nebo ze vi proc a to stejny se da aplikovat na tu AI, to je porad jenom stroj na pocitani aproximaci ne? nebo jak by mela nastat ta chvile, kdy se z vypocetni kapacity ktera se straslive zvysila najednou zhmotni neco KVALITATIVNE jinyho jako vule, uvedomeni si sebe sama nebo chapani smyslu veci, jakkoliv jsme v tom sami omezeni? jak se to muze naucit co to je clovek, co ho dela clovekem, kdyz na to sami nemuzeme mit jednoznacnou odpoved? jestli tam nahrali celej internet, tak si to asi musi myslet, ze clovek je kombinace lenina a pornoherecky :D
mozna jsem jenom blbej, ale rozpoznani reci programovali soveti uz od 80 let a jako byprodukt vznikl tusim tetris.. delame exponencialne mensi tranzistory, takze to muze pocitaji rychleji a dneska teda umi googl solidne prekladat nebo tahle vec doplnovat vety, ale jak se pokracovanim toho stejnyho procesu najednou zhmotni ta vule a uvedomeni se a dojde na scenar z terminatora?
tohle je totalne mimo muj wheelhouse, ale clovek se musi necim utesovat pred spanim
AirGuru »
Stenly (12:27:12): Praveze ne, oni to natrenovali na naprosto nespecifickych textech. Proste do toho narvali hromadu giga nebo tera internetu.
Kdyz se toho zeptas na vynosy brambor, nebo na cenzorni tlaky, tak ti to odpovi a pravdepodobne rozumne. Viz treba ten priklad, jak to typkovi doplnilo druhou pulku eseje na tema jak vybrat optimalne cleny boardu. To mi neprijde jako reagovani na primitivni podnet :) Samozrejme to asi nejak ovlivneny tema vstupnima datama, takze kdyz na vstupech nebudou nejaky fakta, tak je to asi vedet nebude. Ale neni to tak, ze vzdycky dostanes nejaky nejblizsi match z toho, co je v training setu. Urcite je to schopno i nejake samostatne syntezy, protoze to treba umi pocitat. Jakoze odpovidat na zadany matematicky priklady a tam je skoro jistota, ze ten konkretni priklad to nikde v training setu nikdy nevidelo. Ano, stejne jako clovek to neumi pocitat stoprocentne spravne, ale je to taky syntetizator textu.
Abstrakce a kreativita jsou jakoze zajimavy pojmy, ale tak zkus to nejak definovat, nebo navrnout zpusob jak bys odlisil, ze neco to ma a neco to nema, pokud bys s tim mohl komunikovat jen po textu.
"predikce tech co vyhrozujou singularitou se zatim nijak nenaplnujou" - jaky jsou podle tebe ty predikce? Podle me se teda naplnujou jeste rychleji nez jsme si mysleli :) Zakladni pointa myslenky signularity je, ze rust schopnosti umele inteligence je exponencialni proces (napr. jen na zaklade toho, ze nase vypocetni kapacity rostou exponencialne). A zakladni vlastnost exponencialniho procesu je, ze to dlouho vypada jako ze se nic nedeje, pak to chvilku vypada jako ze se zacina neco dit, a pak najednou se za velmi kratkou dobu stane spousta veci a je po vsem. Jak moc lidi nechapou exponencialni procesy koneckoncu muzeme videt i na nasi aktualni pandemii :)
A cela pointa singularity je o tom, ze mezi okamziky "stroje jsou tak chytre jako clovek" a "stroje jsou chytrejsi nez vsichni lidi dohromady" nemusi uplynout nijak zvlast dlouha doba (jakoze doslova treba dny nebo hodiny), aby uz slo na cokoli realne reagovat.
Kdyz se toho zeptas na vynosy brambor, nebo na cenzorni tlaky, tak ti to odpovi a pravdepodobne rozumne. Viz treba ten priklad, jak to typkovi doplnilo druhou pulku eseje na tema jak vybrat optimalne cleny boardu. To mi neprijde jako reagovani na primitivni podnet :) Samozrejme to asi nejak ovlivneny tema vstupnima datama, takze kdyz na vstupech nebudou nejaky fakta, tak je to asi vedet nebude. Ale neni to tak, ze vzdycky dostanes nejaky nejblizsi match z toho, co je v training setu. Urcite je to schopno i nejake samostatne syntezy, protoze to treba umi pocitat. Jakoze odpovidat na zadany matematicky priklady a tam je skoro jistota, ze ten konkretni priklad to nikde v training setu nikdy nevidelo. Ano, stejne jako clovek to neumi pocitat stoprocentne spravne, ale je to taky syntetizator textu.
Abstrakce a kreativita jsou jakoze zajimavy pojmy, ale tak zkus to nejak definovat, nebo navrnout zpusob jak bys odlisil, ze neco to ma a neco to nema, pokud bys s tim mohl komunikovat jen po textu.
"predikce tech co vyhrozujou singularitou se zatim nijak nenaplnujou" - jaky jsou podle tebe ty predikce? Podle me se teda naplnujou jeste rychleji nez jsme si mysleli :) Zakladni pointa myslenky signularity je, ze rust schopnosti umele inteligence je exponencialni proces (napr. jen na zaklade toho, ze nase vypocetni kapacity rostou exponencialne). A zakladni vlastnost exponencialniho procesu je, ze to dlouho vypada jako ze se nic nedeje, pak to chvilku vypada jako ze se zacina neco dit, a pak najednou se za velmi kratkou dobu stane spousta veci a je po vsem. Jak moc lidi nechapou exponencialni procesy koneckoncu muzeme videt i na nasi aktualni pandemii :)
A cela pointa singularity je o tom, ze mezi okamziky "stroje jsou tak chytre jako clovek" a "stroje jsou chytrejsi nez vsichni lidi dohromady" nemusi uplynout nijak zvlast dlouha doba (jakoze doslova treba dny nebo hodiny), aby uz slo na cokoli realne reagovat.
Stenly »
AirGuru (22:20:46): nejsem ajtak, ale tak oni to natrenovali na specifickejch textech an specificky tema a dali tomu specifickej podmet, kdyz se toho zeptam jak bychom meli reagovat na pokles vynosu brambor v peruanskejch nizinach nebo nevim na nejaky cenzorni tlaky ze strany socialnich medii tak to bude v prdeli ne? ja vlastne nevim k cemu je to dobry krome generovani stohu zbytecnyho textu... chapu ze podobna funkce muze uspesne rozpoznavat rakovinu na snimcich z histologie, ale to je porad proste relativne primitivni ukon kdy se to nauci nejaky vzorce co se opakujou, to je furt na mile daleko treba od schopnosti autonomniho rizeni auta, coz kdyz to prezenu muze delat dite ze zakladni skoly..
jako filozofie umely inteligence neni zrovna moje silna stranka, ale ze lidskej mozek je schopnej abstrakce a kreativity i mimo prostyho reagovani na jednoduchy vzorce je snad evidentni ne? skoly nemam, ale predikce tech co vyhrozujou singularitou se zatim nijak nenaplnujou, zatimco ti filozofove co se tomu smejou a rikaji ze to je primitivni delaji priklady, kterejm docela dobre rozumim...
jako filozofie umely inteligence neni zrovna moje silna stranka, ale ze lidskej mozek je schopnej abstrakce a kreativity i mimo prostyho reagovani na jednoduchy vzorce je snad evidentni ne? skoly nemam, ale predikce tech co vyhrozujou singularitou se zatim nijak nenaplnujou, zatimco ti filozofove co se tomu smejou a rikaji ze to je primitivni delaji priklady, kterejm docela dobre rozumim...
fleja »
aktualnje k ziskani prace navazujici na skolu mi stacil jeden pohovor, na kterej jsem sla just for shits and giggles.. no tak jo, no :D
AirGuru »
Stenly (13:47:17): No a jak si predstavujes, ze se pozna, ze algoritmus "chape" o co tam jde, jinak nez ze generuje smysluplne texty?
Cely to AI dneska je vicemene blackbox, nikdo dost dobre nevi co se tam deje a proc, akorat je porad levnejsi a levnejsi to trenovat na stale vetsich datasetech a nevypada to, ze by to melo nejaky jednoznacny limit. Jasne, selhani uvahy AI vypada jinak, nez kdyz selze clovek, ale to se asi neni cemu divit, kdyz jsme principialne jini.
Z ceho vyvozujes, ze treba lidsky mozek neni v principu uplne stejna trivialita?
Cely to AI dneska je vicemene blackbox, nikdo dost dobre nevi co se tam deje a proc, akorat je porad levnejsi a levnejsi to trenovat na stale vetsich datasetech a nevypada to, ze by to melo nejaky jednoznacny limit. Jasne, selhani uvahy AI vypada jinak, nez kdyz selze clovek, ale to se asi neni cemu divit, kdyz jsme principialne jini.
Z ceho vyvozujes, ze treba lidsky mozek neni v principu uplne stejna trivialita?
Stenly »
AirGuru (19:17:09): ja ti nevim, mne to prijde porad jako docela trivialita.. proste tomu dali milion deklaracnich textu a ono se to tak nejak naucilo na ne reagovat v podobnym duchu, ale to neznamena, ze ten algrotimus "chape" o co tam jde... kdyz se divam na AI ve hrach co maji miliardovy rozpocty, tak jsou moje dojmy spis takovyhle :D
(youtube video)
(youtube video)
Stenly »
uri (3:05:10):
australie: data vs alarmismus.. proste jednou horelo blizko mest = panika ze je svet plamenech
odkazy na studie: https://twitter.com/bjornlomborg/status/1368550005787787270
industrialni rybolov je problem, ale opet tyka se zejmena neregulovanejch oblasti a zemi se slabejma a zkorumpovanejma vladama, bud to driv vylovi a budou muset prejit na vegetarianstvi, nebo zbohatnou na tu uroven, ve ktery zacal zapad striktne regulovat svuj rybolov.. mind u ze jediny kontinent, kde pribyva obyvatel, je afrika.. to je potreba mit vzdycky na pameti
99.99% druhu vyhynuly driv nez clovek slezl ze stromu. tak to bylo, tak to bude at uz tu budeme nebo ne, druhy budou vymirat.. jeslti je dulezitejsi vyssi pocet druhu sysla nez aby meli lidi co jist, tak to se obavam, ze mas info z ekofasisteckejch blogu :) jasne, bylo chytry a spravny zrusit nase obrovsky lany, zavest zpatky remizky, potucky etc, u toho jsme jednoznacne pro, sice nam to zdrazi potraviny, ale jako zapad si to relativne muzeme dovolit. zbytek sveta holt bude muset prvne zbohatnout na nasi uroven, my jsme v evrope taky meli jeden velkej prales, dokud se koncem stredoveku v podstate celej nevykacel..a zijeme si nejlip na svete a v historii lidstva, takze pokud tohle byla ta cena, tak bych v tom zas takovou tragedii nevidel. zvlast kdyz jsme schopni diky intezivnimu zemedelstvi opetovne zalesnovat a rozsirovat uzemi puvodnich porostu a snizovat podil monokultur (ktery tu btw mame uz stovky let, takze nic tak uplne novyho). a to jsme jeste nezacali s hydroponim zemedelstvim a vertikalnima mestskema farmama, jakmile budeme schopni se odpoutat od fosilnich paliv a budeme mit dostatek levny energie (fuze nebo nejaky ukladani solaru/vetru), tak se rozsah obdelavany pudy zase zmensi.. nemluve o mase z tiskarny.. staci kdyz pokrok pujde z pulky tak rychle jak sel poslednich 500 let a jsme dost v pohode
nenavidim vety typu "prumysl nici x pro zisk" to nedava zadnej smysl. prumysl dodava veci, kteri lidi chteji a dela to za podminek, ktery mu lidi nastavi. a pokud jsou lidi dost bohati, tak jako jsme my, tak nastavi prumyslu takovy podminky, aby to delal pokud mozno setrne. pokud lidi zijou v chatrci, nemaji na tyhle picoviny pomysleni. takze musime lidi dostat z chatrce a odsud je dostane jenom prumysl. nic jinyho nikdy nefungovalo a fungovat nebude. nejvetsi podvod jsou biopaliva, nejenze se kvuli olejnem palmam vykacely ty lesy pres ktery tam litas, ale jeste z toho nikdo nic nemel, krome zelenejch lobistu a mistni arisokracie. je mnohem lepsi davat penize na vyzkum nez je palit v techdle bio podvodech a dostat lidi z chudoby prumyslem a intenzifikaci zemedelstvi, ono sice snizi lokalne diverzotu, ALE uzivi stejne lidi na 4x mensi plose a to se vyplati, pokud jde o zachovani nedotcenych oblasti ne? kde je tvoje logika, to je uroven grety, jeji logicky konstrukce by neprosly ani u maturity a kdyz vidim, ze se intelektulane nikam neposunula a je zasekla v ty mentalni pohadce "zli bili prumyslnici nici svet, musime se vratit do doby kameny nebo udelat muska bilionarem" dela 100x vic skody nez uzitku, zejmena tem chudejm lidem.
predstava ze globalni ekosystem zkolabuje je na urovni ditete zakladni skoly, sorry
australie: data vs alarmismus.. proste jednou horelo blizko mest = panika ze je svet plamenech
odkazy na studie: https://twitter.com/bjornlomborg/status/1368550005787787270
industrialni rybolov je problem, ale opet tyka se zejmena neregulovanejch oblasti a zemi se slabejma a zkorumpovanejma vladama, bud to driv vylovi a budou muset prejit na vegetarianstvi, nebo zbohatnou na tu uroven, ve ktery zacal zapad striktne regulovat svuj rybolov.. mind u ze jediny kontinent, kde pribyva obyvatel, je afrika.. to je potreba mit vzdycky na pameti
99.99% druhu vyhynuly driv nez clovek slezl ze stromu. tak to bylo, tak to bude at uz tu budeme nebo ne, druhy budou vymirat.. jeslti je dulezitejsi vyssi pocet druhu sysla nez aby meli lidi co jist, tak to se obavam, ze mas info z ekofasisteckejch blogu :) jasne, bylo chytry a spravny zrusit nase obrovsky lany, zavest zpatky remizky, potucky etc, u toho jsme jednoznacne pro, sice nam to zdrazi potraviny, ale jako zapad si to relativne muzeme dovolit. zbytek sveta holt bude muset prvne zbohatnout na nasi uroven, my jsme v evrope taky meli jeden velkej prales, dokud se koncem stredoveku v podstate celej nevykacel..a zijeme si nejlip na svete a v historii lidstva, takze pokud tohle byla ta cena, tak bych v tom zas takovou tragedii nevidel. zvlast kdyz jsme schopni diky intezivnimu zemedelstvi opetovne zalesnovat a rozsirovat uzemi puvodnich porostu a snizovat podil monokultur (ktery tu btw mame uz stovky let, takze nic tak uplne novyho). a to jsme jeste nezacali s hydroponim zemedelstvim a vertikalnima mestskema farmama, jakmile budeme schopni se odpoutat od fosilnich paliv a budeme mit dostatek levny energie (fuze nebo nejaky ukladani solaru/vetru), tak se rozsah obdelavany pudy zase zmensi.. nemluve o mase z tiskarny.. staci kdyz pokrok pujde z pulky tak rychle jak sel poslednich 500 let a jsme dost v pohode
nenavidim vety typu "prumysl nici x pro zisk" to nedava zadnej smysl. prumysl dodava veci, kteri lidi chteji a dela to za podminek, ktery mu lidi nastavi. a pokud jsou lidi dost bohati, tak jako jsme my, tak nastavi prumyslu takovy podminky, aby to delal pokud mozno setrne. pokud lidi zijou v chatrci, nemaji na tyhle picoviny pomysleni. takze musime lidi dostat z chatrce a odsud je dostane jenom prumysl. nic jinyho nikdy nefungovalo a fungovat nebude. nejvetsi podvod jsou biopaliva, nejenze se kvuli olejnem palmam vykacely ty lesy pres ktery tam litas, ale jeste z toho nikdo nic nemel, krome zelenejch lobistu a mistni arisokracie. je mnohem lepsi davat penize na vyzkum nez je palit v techdle bio podvodech a dostat lidi z chudoby prumyslem a intenzifikaci zemedelstvi, ono sice snizi lokalne diverzotu, ALE uzivi stejne lidi na 4x mensi plose a to se vyplati, pokud jde o zachovani nedotcenych oblasti ne? kde je tvoje logika, to je uroven grety, jeji logicky konstrukce by neprosly ani u maturity a kdyz vidim, ze se intelektulane nikam neposunula a je zasekla v ty mentalni pohadce "zli bili prumyslnici nici svet, musime se vratit do doby kameny nebo udelat muska bilionarem" dela 100x vic skody nez uzitku, zejmena tem chudejm lidem.
predstava ze globalni ekosystem zkolabuje je na urovni ditete zakladni skoly, sorry