Stenly »
nejde o to, ze by byl nutne komunista, to si asi nemyslim, ale jeho mysleni je certuzel produktem marxistickyho mysleni na ty fakulte. historicky materialismus byl oficialni marxistickej vyklad historie a je dodnes velmi oblibenej na marxistickejch univerzitach typu cambridge. bohuzel momentalne historie spada pod skoro vsude pod filozoficky fakulty a ty jsou na zapade v rukou marxistu a tak dostava prosto jako primarni hybatel dejin HM a pokud s tim nesouhlasis, tak te vystipou. treba tak jako vystipali z oxfordu frankopanova kolegu nialla fergusona, kterej naopak prosazuje jako minimalne stejne dulezityho hybatele dejin idealy a nestydi se obhajovat to dobry, co svetu prineslo britsky imperium, coz je velky no-no. 80-90% historiku na univerzitach v USA jsou momentalne nejakym dilem marxisti a velmi intezivne pracujou na tom, aby nikdo jinej nedostal tenure. v evrope se tim cislu velmi rychle blizime taky, teda v ty zapadni a treba uz i na oxfordu uz zprava vicemene nic o hisotrii publikovat nemuzes, nebo si skoncil. i u nas to je, filozofickou faklultu na UK vede komunista (plus dokonce prtekcni syn komunistickej aparatciku) a vede fakultu plnou profesoru, ktery odsud komunisti na dvacet let poslali makat na stavby a ridit tramvaje. jeho pohunci maji obsazeny vsechny administrativni pozice, na starsi si netroufnou, ale ti je tolik nedrazdej, protoze studujou ruzny stredoveky apod., ale uz se jim podarilo stvavou kampani vystrnadit jedinyho obhajce churchilla a margaret thatcherovy martina kovare, prtoze obhajovat thatcherovou je to pro komunisty samozrejme to nejvetsi zlo, kteryho se muzes dopustit. to je ideozlocin, kterej se neodpousti. btw je extremne vtipny cist si o ty kauze v novinach, kdyz vis nejaky detaily ze zakulisi, strasliva spina hodna komunistu.
no a v takovymhle prostredi frankopan funguje a na tech jeho prednaskach je to videt. zapad byl vzdycky prohnilej a zlej a zaostalej a jenom nasilim si vydobyl svoje bohatsvi, osvicenstvi v tom nehralo zadnou roli. ze je stredni vychod zaostalej neni dulezity a beztak za to muze zapad svoji imperialni politikou. cina bude nevyhnutelne dominovat, ptz materialni podminky. amerika lezla do iraku kvuli rope, stejne tak britove. takovyhle veci ta msazi bez dukazu popr. jen chabe podlozeny tim, co se hodi s ignoraci toho, co se nehodi.
ve velky zkratce historickej materialismus rika, ze nezalezi na ideologiich, nabozenstvi, idealach a pod, ale ze o vsem rozhoduji materialni podminky. tzn. treba v americky obcansky valce mel sever celou prumyslovou vyrobu a proto vyhral a jinak to bej nemohlo, v iraku je ropa a proto do nej americani lezli (a predtim britove) a jinak to bejt nemohlo atd atd. problem je, ze to tak casto vubec nefunguje, skoro bych rekl i vetsinou. materialni podminky jsou velice dulezitej faktor, ale je treba ho hodne vazit na vahach prave oproti human agency. idealni je precist si to z obou stran a najit si tu pravdu nekde uprostred. ale nemuzes historicky materialismem obhajit valku v koreji, vietnami, iraku, burskou valkou, prvni svetovou valku, napoleona, alexandra velikyho, fenicany, ateny, rim, arabsky dobyvatele..v podstate nic :D to uz ma snad vetsi vahu romanticka great man theory