Stenly »
tak ten joke je neco, co vicemene otevrene rikaji vsichni diplomati :) cina si mne ruce, ptz jim americani nosi vodu vojenskou pritomnosti regionu, ktera jim kryje jejich strmne rostouci investice.. zatimco amerika uz je vicemene skoro energeticky sobestacna, cina zvysuje zavislost na dovozu uhlovodiku ze stredniho vychodu, zatimco prujezdnost cest je stoji jednu malou zakladnu v djibouti, ptz volnej prujezd perskym zalivem garantuji USA :) to je samy amerika rozmrdala stredni vychod; ale predstava toho shitstormu, kterej tam jejich pritomnost drzi na uzde, je mnohonasobne desivejsi a cinani si tohle velice dobre uvedomuji.. ptz nejsou hloupi :) jizda na cerno je jejich zpusob dotazeni zbytku sveta, at se to tyka porusovani pravidel svetovy obchodni organizace, masivnich programu kradeze prumyslovyho a dusevniho vlastnictvni, vynucovani transferu know-how a technologii pri vstupu na jejich trh a outsourcing bezpecnostniho zajisteni obchodnich cest.. a navic to korunujou propagandou o tom, jak nikdy vedeli agresivni valku od valkz v koreii (coz neni pravda, vedli ji s vietnamem v roce '79) a ze jejich politika je peaceful rise, ale ve skutecnosti si nechaji na pevnine dal kolem novy hedvabny stezky nosit vodu od ostatnich, zatimco v jihocinskym mori a okoli se chovaji agresivne a rozpinave, coz k nam nedotece, ptz nas obzor ve zpravach konci v iranu
ad
pred 170 lety byl svet v naprosto jinym kontextu
- zakladni principy bezpenostni politiky jsou stejny uz tisice let, v prvnim rocniku vsech bezpecnostnich studii ctes dejiny pelopennesky valky, clausewitze, sun 'c atd.. bezpecnostni dilema je princip, kterej se nemuze zmenit, naopak se "zmensovanim vzdalenosti" se tyka oblasti, kterej se tisice let netykal.. obchod a propojenost delaji svet do velky miry nebezpecnejsi. nebejt toho, neexistovala by prvni, druha, korejska, studena ani jina major valka za poslednich 100 let, takze to proste samo o sobe neni pravda. jeste jednou, clovek neni ekonomickej stroj na utilitarni rozhodovani, tak se sice chvoa po vetsinu casu, ale ne vzdycky, jinak by nemohly existovat obcansky valky, ktery se nemuzou vyplatit nikdy
- tvoje teorie je nejaka komunisticka mutace liberalni teorie mezinarodnich vztahu, to co k tomu je podle dat nebliz funkcnosti je neoliberalni teorie demokratickeho miru (aka rehash imanuela kanta), uz jsme to jednou rozebirali na fb nemyliim-li se.. a ta dost mozna funguje jen proto, ze pri soucasnych moznostech techniky a mobilizace zdroju je velka mezi vyspelyma statama nutne sebevrazdou, coz je v dejinach naprosto bezprecedentni situace.. kdyz teda prijmes fakt (mame data), ze funguje jenom mezi dostatecne bohatejma demokraciema, jinak ne, naopak staty co mezi sebou vice obchoduji spolu i vic valci, protoze jsou proste v kontaktu
- opiovy valky nebyly vyhodny jen pro ten oligopol, kolonialni mocnosti masivne zbohatly diky vynosum na danich z toho obchodu, slo o to, ze ten oligopol mel silu vynutit si u vlasy intervenci v necem, co se jim nelibilo.. kdyby si na whitehallu spocitali, ze se to nevyplati, tak by do toho nesli
- model byznys s diktatorovymi noshledy nefunguje, to se zkouselo na saddama, putina, irance i v africe a nefungovalo to nikde.. proste tohle funguje jen v demokraciich, na to jsou data.. diktaror ma pro sebe vzdycky dost, od toho je to diktator a nekomu vzdycky ty zdroje nakonec proda.. a i kdyz min vyhodne, tak to ho tolik nesere, ptz je to proste diktator :) a na tu jeho kliku taky vzdycky zbyde dost na to, aby nemelo cenu kvuli tomu riskovat smrt umucenim.. a svrhnout diktatora bylo tezky i driv, natoz dnes, se vsema fizlovacima technologiema.. toto je mimochodem vlekej vyvozni artikl ciny, bezpecnost diktatorum na klic.. sice by ty spolecnosti vydelaly vic na demokratizaci a volnym obchodu se zapadem, ale cina diktatorovi nic nenuti, naopak je pro ni prirozeny jednat s jednim organem, co zaridi cokoliv a nemuset se srat s ekologii, demokracii a ochranou prav mistnich.. takhle si ted uz koupili pul afriky
ad cina to nefunguje ani trosku, jedinej kapital co u nas kvici pri zhorseni vztahu s cinou jsou retailovy financni sluzby, ze kterejch tady my nic nemame, naopak korumpuji nasi zahranicni politiku zcela disproporcnim zpusobem.. co se celkovyho obrazu zapadu tyce tak to neni nijak odlisny nez kdyz henry ford protestoval proti valce s nacistama, ptz tam mel tovarny.. takovejch fordu by tu par bylo, ale pokud by slo do tuhyho, tak se na ne nikdo ani nevysere.. to je pouceni z dejin
Na hranu konfrontace nas dovedl zaprvy lobbying kapitalu, ktery chce jednostranne tezit cizi staty (situace podobna jako opiove valky) a za druhy sankce, ktery zpretrhavaj vazby.
- bulsit, nepravda a komunisticka propaganda, sorry