Stenly »
Lord_Palda (9:35:01): i Fareed Zakaria na CNN rika ze ty soudy v New Yorku jsou tezce zpolitizovany a za jinejch okolnosti by se to takhle nesoudilo
https://twitter.com/FareedZakaria/status/1789717557697524161
::R@keta >> Generation Web Vol.2>>
Stenly »
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/policie-odlozila-pripad-vybuchu-ve-vrbeticich_2404291110_cen
Stenly »
dalsi vyborna embedded story ze zakopu, longread
https://www.newyorker.com/magazine/2024/04/15/battling-under-a-canopy-of-drones
https://www.newyorker.com/magazine/2024/04/15/battling-under-a-canopy-of-drones
Stenly »
https://www.wsj.com/articles/bidens-view-of-nato-is-as-outdated-as-trumps-secretary-general-spending-834981d3
Stenly »
'Curb Your Enthusiasm reveals the narcissism and self-regard behind public-facing acts of kindness and voguish groupthink'
https://unherd.com/newsroom/curb-your-enthusiasm-the-last-great-politically-incorrect-sitcom/
https://unherd.com/newsroom/curb-your-enthusiasm-the-last-great-politically-incorrect-sitcom/
Stenly »
Lord_Palda (9:35:01): ok muze bejt, ale kde je aspon jeden podobnej pripad na druhy strane politickyho spektra, ktery ten development v NY ovlada uz desitky let a ke kterymu driv Trump patril? to pad nijak nerozporuje muj hlavni argument o politizaci justice, protoze to zcela prokozatalne neni standardni postup v podobnych pripadech
cituju z toho textu AP
An Associated Press analysis of nearly 70 years of civil cases under the law showed that such a penalty has only been imposed a dozen previous times, and Trump’s case stands apart in a significant way: It’s the only big business found that was threatened with a shutdown without a showing of obvious victims and major losses.
...
Lawyers for the state in Trump’s monthslong civil trial have argued that the principles of fair play in business alone are enough to justify a harsh penalty, but even they aren’t calling for the prospect of liquidation of his businesses and properties raised by a judge.
....
"This is a basically a death penalty for a business,” said Columbia University law professor Eric Talley. ... This sets a horrible precedent,” said Adam Leitman Bailey, a New York real estate lawyer who once successfully sued a Trump condo building for misrepresenting sales to lure buyers.
Added University of Michigan law professor William Thomas, “Who suffered here? We haven’t seen a long list of victims.”
a jak byl vypocitanej ten neopravnenej zisk, na to je snad nejaka oficialni tabulka, nebo se to urcilo arbitrarne na zaklade nejakych prumernych cisel? mind u ze trump v developmentu dlouhy roky prodaval svoje jmeno jako hodnotny brand (coz jsem nikdy nepochopil) takze na volnym trhu mel rozhodne pristup k nadstandardnim podminkam.. na WSJ tvrdili, ze pro odborniky je mimoradne narocny urcit, jak velka ta skoda/nefer vyhoda mela byt, takze za me to je z principu arbitrarni rozhodnuti u rekordni pokuty ve zjevne zpolitizovany kauze
--
plus teda jestli to chapu tak pokud prohraje to odvolani, tak mu ty firmy opravdu seberou a zakazou mu podnikat v NY s tim ze opravdu hrozi vynuceny prodej z rozhodnuti soudu na misto refinancovani za ucelem zajisteni likvidity pro pokryti ty pokuty nebo za co to teda oznacujou..
cituju z toho textu AP
An Associated Press analysis of nearly 70 years of civil cases under the law showed that such a penalty has only been imposed a dozen previous times, and Trump’s case stands apart in a significant way: It’s the only big business found that was threatened with a shutdown without a showing of obvious victims and major losses.
...
Lawyers for the state in Trump’s monthslong civil trial have argued that the principles of fair play in business alone are enough to justify a harsh penalty, but even they aren’t calling for the prospect of liquidation of his businesses and properties raised by a judge.
....
"This is a basically a death penalty for a business,” said Columbia University law professor Eric Talley. ... This sets a horrible precedent,” said Adam Leitman Bailey, a New York real estate lawyer who once successfully sued a Trump condo building for misrepresenting sales to lure buyers.
Added University of Michigan law professor William Thomas, “Who suffered here? We haven’t seen a long list of victims.”
a jak byl vypocitanej ten neopravnenej zisk, na to je snad nejaka oficialni tabulka, nebo se to urcilo arbitrarne na zaklade nejakych prumernych cisel? mind u ze trump v developmentu dlouhy roky prodaval svoje jmeno jako hodnotny brand (coz jsem nikdy nepochopil) takze na volnym trhu mel rozhodne pristup k nadstandardnim podminkam.. na WSJ tvrdili, ze pro odborniky je mimoradne narocny urcit, jak velka ta skoda/nefer vyhoda mela byt, takze za me to je z principu arbitrarni rozhodnuti u rekordni pokuty ve zjevne zpolitizovany kauze
--
plus teda jestli to chapu tak pokud prohraje to odvolani, tak mu ty firmy opravdu seberou a zakazou mu podnikat v NY s tim ze opravdu hrozi vynuceny prodej z rozhodnuti soudu na misto refinancovani za ucelem zajisteni likvidity pro pokryti ty pokuty nebo za co to teda oznacujou..
Stenly »
https://warontherocks.com/2024/03/the-icarus-trap-arrogance-misperception-and-the-u-s-invasion-of-iraq/
Lord_Palda »
Stenly (15:50:50): jo tak, ono totiž ten rozsudek celkem jasné popisuje jak právo, tak co se stalo, tak vypočítává jak došel k dané částce.
Zároveň nejde o pokutu, ale o "zabaveni" "neopravneneho zisku", který je do dolaru vypočítan pro každou půjčku. Takže nejde o hrubé arbitrarni rozsudek.
Zároveň nebyl trump zbaven kontroly nad spolecnostmi, má sice soudem zakázáno vystupovat jako orgán společnosti v NY, ale to ještě není v právní moci, může si jmenovat do orgánů koho chce, ale jelikož podepisoval a jeho příbuzní podepisování falešné firemní doklady, byli takto potrestání.
Zároveň, jelikož uvnitř firem neexistovala žádná interní kontrola, nic, tak nasadili nezávislého monitora, který nemá rozhodovaci pravomoc, ale splňuje kontrolní orgán a dohlíží, aby činnost společnosti byla podle zákona.
Samozřejmě se to snaží trump vykládat jinak, ale ten rozsudek je velmi prostý.
Zároveň nejde o pokutu, ale o "zabaveni" "neopravneneho zisku", který je do dolaru vypočítan pro každou půjčku. Takže nejde o hrubé arbitrarni rozsudek.
Zároveň nebyl trump zbaven kontroly nad spolecnostmi, má sice soudem zakázáno vystupovat jako orgán společnosti v NY, ale to ještě není v právní moci, může si jmenovat do orgánů koho chce, ale jelikož podepisoval a jeho příbuzní podepisování falešné firemní doklady, byli takto potrestání.
Zároveň, jelikož uvnitř firem neexistovala žádná interní kontrola, nic, tak nasadili nezávislého monitora, který nemá rozhodovaci pravomoc, ale splňuje kontrolní orgán a dohlíží, aby činnost společnosti byla podle zákona.
Samozřejmě se to snaží trump vykládat jinak, ale ten rozsudek je velmi prostý.
Lord_Palda »
Stenly (17:40:30): než se rozepíšu, měl jsi prosím možnost mrknout na ten rozsudek soudce Engorona a předběžné odvolací rozhodnutí o snížení kauce?
Stenly »
jako pro me za me at jde trump idealne treba do prdele, ale az dokud nedostanou stejnej trearment developersky kamaradi demokratu, kterych je v NYC drtiva vetsina, tak stojim za tim, jak jsem to napsal
Stenly »
Lord_Palda (5:54:32): no to rizeni bylo civilni a ne trestni takze crime to asi nebyl; navic nechapu koho ma ten zakon chranit, ta banka si udelala vlastni audit, rekla ze to sedi a pujcka za podminek, jaky si nastavila ta banka, byla radne splacena vcas a ta banka tvrdi, ze to byl dobrej byznys a ze nema stiznost a sla by do toho za stejnejch podminek znova.. jako ja chapu ze ten rozsudek neni technicky v rozporu se zakonem, ale zaroven je evidentni, ze za jiny konstelace by to k tomu soudu ani vubec nedoslo, tohle dela vetsina developeru na svete, na nejdrazsim realitnim trhu na svete asi uplne vsichni. navic ta caska 350 mil US je hrube arbitrarni
to stejny s tou modni pisatelkou, oni schvalne zmenili zakon tak, aby ho mohli soudit de fakto nad ramec promlceci lhuty a odsoudili ho na zaklade pochybnych tvrzeni, bez primych dukazu
pointa je ta ucelovost a politizace justice a to za me drzi vodu at tomu das spin jakej chces
Lord_Palda (5:54:32): z toho textu AP vyplyva, ze hokontroly nad tema firmama zbavili
to stejny s tou modni pisatelkou, oni schvalne zmenili zakon tak, aby ho mohli soudit de fakto nad ramec promlceci lhuty a odsoudili ho na zaklade pochybnych tvrzeni, bez primych dukazu
pointa je ta ucelovost a politizace justice a to za me drzi vodu at tomu das spin jakej chces
Lord_Palda (5:54:32): z toho textu AP vyplyva, ze hokontroly nad tema firmama zbavili
Lord_Palda »
tady to popisuji celkem zajímavou formou https://twitter.com/TheDailyShow/status/1772459624005861394?s=19
Lord_Palda »
Letitia James, the New York Attorney General, ran for office on promises to use her office to go after Donald Trump. She used an obscure consumer fraud law to claim Trump overvalued assets to obtain a loan that was paid back with interest and on time to a bank that audited his financial statement prior to the loan and had zero complaints about its profitable loan after it was paid off. Trump now is fined $355 million for a crime that has no victim, and has lost control of his New York businesses to a court-appointed judge. No one in New York history has ever been tried under this statute for allegedly exaggerating assets to get a loan that was paid back and over which the lending agency had no complaints.
Víc viz zde:
https://apnews.com/article/trump-fraud-business-law-courts-banks-lending-punishment-2ee9e509a28c24d0cda92da2f9a9b689
Strucne:
Co je podstatně, 350 mil USD nebi "fine" ale "disgorgement", tzn nikoliv pokuta, ale odnětí neoprávněného zisku. Neztratil kontrolu nad NY firmami, může si dělat co chce, pouze má za zády nezávislou osobu, která se mu dívá přes prsty a ma za úkol nahlásit jakékoliv porušení zákona.
Victimless crime je v NY pořád crime, a není victimless. Obětí se stal cely system, všichni kteří hráli podle pravidel
Víc viz zde:
https://apnews.com/article/trump-fraud-business-law-courts-banks-lending-punishment-2ee9e509a28c24d0cda92da2f9a9b689
Strucne:
Co je podstatně, 350 mil USD nebi "fine" ale "disgorgement", tzn nikoliv pokuta, ale odnětí neoprávněného zisku. Neztratil kontrolu nad NY firmami, může si dělat co chce, pouze má za zády nezávislou osobu, která se mu dívá přes prsty a ma za úkol nahlásit jakékoliv porušení zákona.
Victimless crime je v NY pořád crime, a není victimless. Obětí se stal cely system, všichni kteří hráli podle pravidel
Stenly »
no stravil 8 let tim ze rikal ze Trump je silenec, protoze on sam je konzervativec zatimco Trump je jen prase, ale jelikoz bydli v Kalifornii (aspon myslim kdyz je na Stanfordu) tak zjevne povazuje demokraty za existencni hrozbu a naskocil ve velkym na hate demokratu..
co tam je jinak? ja koukal i na seriozne zdroje - treba ten atlantic - a ten zaklad tam je, i kdyz chapu ze kazda strana tomu dava svuj spin
co tam je jinak? ja koukal i na seriozne zdroje - treba ten atlantic - a ten zaklad tam je, i kdyz chapu ze kazda strana tomu dava svuj spin