::R@keta >> Generation Web Vol.2>>
o praci, bydleni, financich, nakupech... proste o zivote jaky je
Stenly »
fleja (15:50:33): nechci delat chytryho, protozoze o tom vlastne nic nevim, ale V HOSPODE RIKALI, ze kdyz dojde na lamani chleba a ta stavba je jinak povolitelna, tak je lepsi to postavit bez povoleni a pak jen zaplatit pokutu a dodelat papiry zpetne...
fleja »
popel (7:12:33): vitej v klubu tahani se s uradama. my se zas dohadujeme o pozemku.
nastinim: stavim barak na casti zahrady, ktera patri rodicum, stavala tam chata, takze s doplnkovou stavbou nebyl problem (na zahrade stoji jeste jeden barak, ten hlavni). V ramci vyrovnani dedictvi jsme chteli kus pozemku oddelit, ja bych brachu vyplatila a pozemek by byl muj.
Pozemek nemuzeme oddelit, protoze:
a) stavba by se timpadem musel stat stavbou hlavni, coz nejde, protoze:
1) nevede k ni cesta, ktera by byla schvalena hasicema pro pripadnou zachranu, tzn. hasici se tam nedostanou. Podel cesty stoji dalsi baraky, ketry jsou urceny k trvalymu bydleni.
1a) cesta by se musela zpevnit, jenze kvuli nevyresenejm majetkovejm pomerum (sousedovi stoji plot o 30 cm vedle a dalsi soused tam ma trojuhelnik o rozloze 0,5 m2) ji mesto zpevnit a rozsirit nemuze i presto, ze temhle dvema nabizelo nahradni pozemky v radu statisicu az milionu
b) pozemek ma tri ruzna oddelena parcelni cisla, pricemz jen jedno je vhodne ke stavbe. Proti spojeni pozemku CHKO nic nema, ale stavebni urad se tvari rozmrzele
Barak je koncipovan (ale neuveden) jako stavba k trvalemu bydleni, je povolenej a bydleni nic nebrani. Strhnout ho taky nemuzou, kdyz to schvalili a stavba je presne podle projektu, odpovida pozadavkum CHKO i mistni zastavby. Ze pod silnici ma soused srub, kterej tam vzhledem opravdu nepatri (krome kanady asi ani nikam jinam), na to teda taky nic nerikali.
Navic nam sousedi vymenou za vecne bremeno vodovodni trubky pres zahradu darovali kus jejich pozemku, ktery usti na cestu. Tenhle kus se bude vyuzivat jako parkoviste. Jenomze protoze je to nezastavitelna plocha a navic uz je v sesuvovem pasmu, tak si tam ani nemuzem tyvole postavit posranou branu, abysme se tam z ty dojebany cesty vubec dostali. Takze ted resime, ze by ten muj kousek, kterej ma asi 50m2, napsali na me, cimz by mi teoreticky mohlo vzniknout opravneni cestu vyuzivat, neb majitele pozemku s trubkou ho maj.
O tom, ze si nemuzem vykopat rygol na elektricky draty od kaplicky a hrozi, ze budem dva roky bez elektriky, mi radsi ani nemluv.
nastinim: stavim barak na casti zahrady, ktera patri rodicum, stavala tam chata, takze s doplnkovou stavbou nebyl problem (na zahrade stoji jeste jeden barak, ten hlavni). V ramci vyrovnani dedictvi jsme chteli kus pozemku oddelit, ja bych brachu vyplatila a pozemek by byl muj.
Pozemek nemuzeme oddelit, protoze:
a) stavba by se timpadem musel stat stavbou hlavni, coz nejde, protoze:
1) nevede k ni cesta, ktera by byla schvalena hasicema pro pripadnou zachranu, tzn. hasici se tam nedostanou. Podel cesty stoji dalsi baraky, ketry jsou urceny k trvalymu bydleni.
1a) cesta by se musela zpevnit, jenze kvuli nevyresenejm majetkovejm pomerum (sousedovi stoji plot o 30 cm vedle a dalsi soused tam ma trojuhelnik o rozloze 0,5 m2) ji mesto zpevnit a rozsirit nemuze i presto, ze temhle dvema nabizelo nahradni pozemky v radu statisicu az milionu
b) pozemek ma tri ruzna oddelena parcelni cisla, pricemz jen jedno je vhodne ke stavbe. Proti spojeni pozemku CHKO nic nema, ale stavebni urad se tvari rozmrzele
Barak je koncipovan (ale neuveden) jako stavba k trvalemu bydleni, je povolenej a bydleni nic nebrani. Strhnout ho taky nemuzou, kdyz to schvalili a stavba je presne podle projektu, odpovida pozadavkum CHKO i mistni zastavby. Ze pod silnici ma soused srub, kterej tam vzhledem opravdu nepatri (krome kanady asi ani nikam jinam), na to teda taky nic nerikali.
Navic nam sousedi vymenou za vecne bremeno vodovodni trubky pres zahradu darovali kus jejich pozemku, ktery usti na cestu. Tenhle kus se bude vyuzivat jako parkoviste. Jenomze protoze je to nezastavitelna plocha a navic uz je v sesuvovem pasmu, tak si tam ani nemuzem tyvole postavit posranou branu, abysme se tam z ty dojebany cesty vubec dostali. Takze ted resime, ze by ten muj kousek, kterej ma asi 50m2, napsali na me, cimz by mi teoreticky mohlo vzniknout opravneni cestu vyuzivat, neb majitele pozemku s trubkou ho maj.
O tom, ze si nemuzem vykopat rygol na elektricky draty od kaplicky a hrozi, ze budem dva roky bez elektriky, mi radsi ani nemluv.
popel »
Ok. Dekuji za rady. Zkusim o tom do pondeli nepremyslet. Vcera jsem cetla zakon o ochrane prirody a vodni zakon a hledala, jestli me neco v tom nevylucuje z odstavce 9. To je ted takova moje forma sebeposkozovani, amatersky se rejpu v legislative a vymyslim, co by se jeste mohlo podelat.
A teda v tom zakone o ochrane prirody jsou docela zajimavy veci, hlavne v priloze c. 2. Treba muzu chovat 83 tisic slepic, aniz bych byla povazovana za riziko vyzadujici zvlastni posouzeni. Nebo jsou ve stejny kategorii “tematicke parky; krematoria”.
A teda v tom zakone o ochrane prirody jsou docela zajimavy veci, hlavne v priloze c. 2. Treba muzu chovat 83 tisic slepic, aniz bych byla povazovana za riziko vyzadujici zvlastni posouzeni. Nebo jsou ve stejny kategorii “tematicke parky; krematoria”.
Lord_Palda »
resp bych se tvaril ze je vše v pořádku a tvrdil, že zrovna tohle je fikce protože to nespadá ani pod jexno pismeno
Lord_Palda »
popel (17:32:49): o fikcí se nezadá, resp. vztahuje se na řízení kde se má to stanovisko uplatnit, tzn pokud si barák vyřizuje sama, a má být "fiktivni" stanovisko přílohou, tak je to tvoje řízení kde se uplatní že zakona
popel »
Lord_Palda (14:11:54): ok. Takze postup dojit v pondeli na zivotni prostredi jeste zaprosit, a kdyz to nevyjde, mit pro stavebni urad pripravenou pisemnou zadost o vydani povoleni a jako prilohu potvrzeni z datovky, ze to tam podavali 25/8?
Cisticku mi vyrizuje Biowa (zastupuji me), spravni poplatek zaplatili 22/9, potvrzeni mam.
Barak sina stavebnim urade vyrizuju ja.
Tak jeste muzou brucet, ze to uplatneni fikce musi zazadat Biowa.
Cisticku mi vyrizuje Biowa (zastupuji me), spravni poplatek zaplatili 22/9, potvrzeni mam.
Barak sina stavebnim urade vyrizuju ja.
Tak jeste muzou brucet, ze to uplatneni fikce musi zazadat Biowa.
Lord_Palda »
popel (12:28:49): zkusil bych zajit na stavebni urad, ze jsi podala zadost o zavazne stanovisko, ktere spada pod § 9 a chces uplatnit fikci souhlasneho stanoviska a ze podavas zadost o stavebni povoleni. at ti stevni urad rekne, ze to tak neni.
klárumka »
z mý zkušenosti s tim nic moc neuděláš no, jediný co, tak jim tam prostě volat, nenechat se odbýt. já takhle volala dvakrát týdně, jestli to pomohlo, to těžko říct
popel »
Lord_Palda (11:51:39): nevim, acko? Kdyz posuzuji vliv moji vycistene vody z cisticky na mistni vodni zdroje? Nebo b 5?
CHKO to schvalilo, Povodi Ohre to schvalilo, je to certifikovana cisticka podle posudku od certifikovaneho hydrogeologa. Ja uprimne nevim, co na tom studujou jeste mistni vodohospodari takovou dobu.
CHKO to schvalilo, Povodi Ohre to schvalilo, je to certifikovana cisticka podle posudku od certifikovaneho hydrogeologa. Ja uprimne nevim, co na tom studujou jeste mistni vodohospodari takovou dobu.
popel »
Lord_Palda (8:54:03): a kdyz mi dela problem Odbor zivotniho prostredi, vodohospodari, tak se na to nevztahuje odstavec 12 (tzn. ze odstavec 9 se nepouzije)?
Lord_Palda »
popel (7:25:41): ustanovení § 4 odst. 9 zákona č. 183/2006 Sb. Pokud se nic nestalo, podle mně máš po 30 dnes kladné stanovisko a bez podmínek.
popel »
Lord_Palda (7:22:04): to nevim, jestli by bylo funkcni. Zastupitele chodej a kecaj do prace lidem na ruznych odborech?
Me tohle ale hrozne stve z principu! Ze se to bezne deje, vsichni to vedej, ale nikdo nic nedela! K cemunteda nejake lhuty jsou?
Me tohle ale hrozne stve z principu! Ze se to bezne deje, vsichni to vedej, ale nikdo nic nedela! K cemunteda nejake lhuty jsou?
Lord_Palda »
popel (7:12:33): je otázka efektivity postupu, protože prakticky se člověk ničeho moc nedomůže. V tomhle je náš systém úplně napikachu.
Ale to jsou vodohospodáři na obci? Najdi si sympatického zastupitele, řekni mu, že jsi je volila a ať ti pomůže
Ale to jsou vodohospodáři na obci? Najdi si sympatického zastupitele, řekni mu, že jsi je volila a ať ti pomůže
popel »
Stěžoval jste si nekdy nekdo na necinnost uradu? A jak to dopadlo? Evidentne kazdej vi, ze vodohospodari ignoruji povinnost vyjadrit se k zadosti do 30 dnu, a bezna praxe jsou ctyri mesice nebo i pul roku. Ja jsem zrovna chybela, kdyz se tohle ve skole bralo, nepocitala jsem s tim a ted je dost pruser, ze mi to blokuje stavebni povoleni. Zatim jeste zkusim jednou zabrecet u pani urednice, ale pak uz zvazuju stiznost nadrizene…
